J'ai un avis un peu différent.
Je suis plus qu'heureux d'avoir plusieurs avis et partages sur ce sujet pour pouvoir élargir ma vision et accroître ma compréhension.
En plus des AK (augmentation de capital) vous avez en tant qu'actionnaire un droit de vote qui lui a un impact sur la société.
Car contrairement aux conneries sur internet et dans les médias, votre voix compte. Alors oui seul c'est rien mais en bloc c'est autre chose.
Et on a déjà vu des AG chahutée avec les minoritaires.
Je vois, ça peut-être un élément à prendre en compte effectivement, surtout s'il y a des exemples où c'est arrivé, même si seul je ne suis qu'une goutte d'eau. J'imagine toutefois que ce n'est pas quelque chose qui arrive très régulièrement.
Il n'est également pas possible de savoir si le reste du bloc est toujours en phase avec moi.
Enfin l'achat d'actions par des petits porteurs est stabilisatrice pour une société car ils spéculent peu/pas et ne font peu ou pas pression contrairement aux gestionnaire de fond ou pire les fonds activiste.
Cela signifie qu'avoir une certaine masse de petits porteurs "aide" la société en lui donnant davantage de liberté d'action ?
Donc spéculer c'est bien mais investir dans une société diabolique c'est pas bien ?
Il n'est pas toujours facile de discerner le bien du mal, ou de déterminer si telle ou telle action est bonne ou mauvaise.
Une manière de voir les choses afin de déterminer si une action est bonne ou mauvaise est de "mesurer" les conséquences directes et indirectes qu'elle engendre.
La réflexion que j'avais était donc que si on s'enrichit via l'achat d'actions sans qu'il n'y ait de conséquence ou d'aide auprès des sociétés concernées (ce qui ne semble pas être aussi simple que cela finalement), alors la question de l'éthique dans l'achat d'action n'avait pas lieu d'être. Il resterait toutefois la question de pourquoi s'enrichir et comment est utilisé par la suite l'argent obtenu.
Mais ce n'est finalement peut-être pas aussi simple que ça.
Par diabolique vous pensez à quoi : armes, tabac, IA ?
Je ne pense à rien. Je disais "une société que
quelqu'un pourrait trouver diabolique". J'ai utilisé ce terme pour prendre un exemple extrême.
Ce que je pense, et comme je l'ai dit précédemment : il n'y a rien de tout noir ou tout blanc, mais il y a quand même du gris clair et du gris foncé.
C'est pire car eux ils suivent toutes les augmentation de capital pour pouvoir garder leurs pondérations.
Ah, merci de cette information !
Voilà qui ne me réjouit pas étant donné que je voulais me concentrer sur un ETF MSCI World.
Ne sautons pas aux conclusions
Désolé, il y avait des choses dont je n'avais pas conscience, et il y en a certainement encore beaucoup d'autres.
Pourquoi la vie n'est-elle pas plus simple ? 🥲
En plus de ce que
@poam5356 et
@Jeune_padawan ont dit :
- En achetant une action on est susceptible de percevoir un dividende, généralement une partie des bénéfices de la société. Si l’activité de ladite société nous semble nocive devons-nous accepter de partager ses bénéfices ?
Faire des bénéfices via une plus-value sur la revente de l'action ou via les dividendes ne revient pas au même au final ? Je ne sais pas mais je comprends le questionnement.
J'aurais également envie de répondre qu'indépendamment du fait que je sois actionnaire, le bénéfice de la société est là dans tous les cas. Il sera simplement reversé à d'autres au lieu de m'être reversé. Au final cela ne change rien.
Enfin je crois. Je fais peut-être une conclusion trop hâtive.
- En achetant une action à un prix donné nous participons au maintien du prix de cette action, certes de manière infinitésimale à notre niveau, mais, d’un point de vue moral, on y participe.
Je vois. Mais quelles sont les conséquences du maintien du prix de l'action ? Qu'est-ce que cela change pour la société ?
