cristalliance evoluvie

[galemberti]

Merci Triaslau pour tes conseils, je vais voir en détail dès que j'ai les infos contractuelles.

 

[paal]

Ah non, il y a une date dans le nom du fichier : 21/02/2018
le voici

Oui, et en fonction de ce que l'on constate en page 3 du document, il va devenir difficile d'obtenir un rendement net de frais qui puisse devenir positif ....

M'est avis qu'il doit exister un pigeonnier à proximité ....

 

[galemberti]

Bonjour,

Je viens d'avoir les détails contractuels :

- gestion pilotée en profil équilibré
- répartition des versements : 35 % fonds € / 65% UC
- frais sur versement : 3.5 %
- frais de gestion : 1.5 %

La simulation est sur 9 ans et est basée sur la performance moyenne annuelle, ce qui donne :
- rendement brut : 4.30 %
- rendement net de tous frais : 3.52 %


Si j'ai bien interprété vos précédents commentaires, les frais semblent bien au dessus de la moyenne.
Mais au final, est-ce que ces frais ne sont pas justifier par un rendement élevé ?
Est-ce que les autres contrats avec moins de frais arrivent également à ces estimations ?

Bonne journée à tous.

 

[g.b]

Bonjour, votre conseiller ment: en quoi un profil équilibré correspond à une répartition 35% fonds euros et 65% uc? C'est un profil dynamique.

Pour un profil "équilibré", ce rendement est faible. En 60/40, on peut cibler du 4.88%. E.g. fonds euros + fonds indiciel sur MSCI World par exemple.

 

[g.b]

Pour info, en faisant "rien", e.g. contrat Linxea Zen (Apicil), en 35% fonds euros/65% scpi on tourne à 3.71%.

 

[rémois]

Bonjour,

- frais sur versement : 3.5 %
- frais de gestion : 1.5 %
Si j'ai bien interprété vos précédents commentaires, les frais semblent bien au dessus de la moyenne.

Bonjour,

oui, ces frais sont beaucoup trop élevés!

La simulation est sur 9 ans et est basée sur la performance moyenne annuelle, ce qui donne :
- rendement brut : 4.30 %
- rendement net de tous frais : 3.52 %
Mais au final, est-ce que ces frais ne sont pas justifier par un rendement élevé ?
Est-ce que les autres contrats avec moins de frais arrivent également à ces estimations

Le rendement n'est pas particulièrement "élevé".
Il est basé sur ces dernières années qui ont été globalement bonnes pour les marchés boursiers et qui ont donc bien profité à toutes les gestions pilotées.
Et surtout, c'est une "simulation" et il est très discutable d'annoncer ou de promettre (?) cela à un client pour les années à venir car il est impossible de savoir, à fortiori de certifier, si ces rendements vont se prolonger les années suivantes.

Et oui, les autres contrats ont également de tels résultats pour ces dernières années, et même de meilleurs résultats...
inévitablement... avec les frais de ce contrat qui diminuent forcément la performance finale, les autres contrats ayant beaucoup moins de frais n'ont pas de mal à faire mieux.

 

[poam5356]

Je viens d'avoir les détails contractuels :

- gestion pilotée en profil équilibré
- répartition des versements : 35 % fonds € / 65% UC
- frais sur versement : 3.5 %
- frais de gestion : 1.5 %

La simulation est sur 9 ans et est basée sur la performance moyenne annuelle, ce qui donne :
- rendement brut : 4.30 %
- rendement net de tous frais : 3.52 %

Si j'ai bien interprété vos précédents commentaires, les frais semblent bien au dessus de la moyenne.
Mais au final, est-ce que ces frais ne sont pas justifier par un rendement élevé ?
Est-ce que les autres contrats avec moins de frais arrivent également à ces estimations ?

Comment, d'un rendement brut à 4,3% arrive-ton à un net à 3,52% alors qu'il y a 1,5% de frais de gestion?
Les frais d'entrée sont-ils pris en compte dans le calcul de la performance?

De manière générale, des infos sur les AV et la gestion pilotée : et encore ici

 

[galemberti]

Merci pour vos retours.

Rémois : En effet, c'est bien une simulation annoncée. Il n'y a pas eu de promesse de la part de mon cgpi. Il s'est basé sur la moyenne des années passées (si j'ai bien compris).
Par contre, je n'ai pas eu d'infos sur les risques, hormis que les UC seront de 1 à 4 sur l'échelle de risque.

Poam5356 : Les frais d'entrée sont bien pris en compte dans le calcul de la performance.

 

[Triaslau]

Bonjour,

Je viens d'avoir les détails contractuels :

- gestion pilotée en profil équilibré
- répartition des versements : 35 % fonds € / 65% UC
- frais sur versement : 3.5 %
- frais de gestion : 1.5 %

La simulation est sur 9 ans et est basée sur la performance moyenne annuelle, ce qui donne :
- rendement brut : 4.30 %
- rendement net de tous frais : 3.52 %


Si j'ai bien interprété vos précédents commentaires, les frais semblent bien au dessus de la moyenne.
Mais au final, est-ce que ces frais ne sont pas justifier par un rendement élevé ?
Est-ce que les autres contrats avec moins de frais arrivent également à ces estimations ?

Bonne journée à tous.

C’est encore pire que j’avais imaginé... 65% d’UC pour un novice me semble aberrant et le rendement attendu est ridiculement faible pour ce niveau de risques; à coup sur votre « conseiller » à l’intention’de vous orienter sur des mauvais produits qui l’arrangent lui... je vous conseille de renoncer à ce produit, vous allez vous faire avoir....

Prennez quelques semaines pour mieux comprendre les produits, beaucoup d´articles simples sur ce site peuvent vous aider. Vous aurez après de meilleures bases pour negocier avec un autre conseiller.

 

[poam5356]

Quand vous regardez les performances des contrats en gestion pilotée (un des 3 liens que j'ai mis plus haut), la performance de 3,52% n'est pas si ridicule que ça. Sans les frais, elle serait bien meilleure (aurait dit Mr de La Palice en son temps).