BforBank Bforbank bloque mon rachat partiel

[Aristide]

Bonjour;

Erreur, l'argent sur votre assurance-vie appartient à l'assureur et non à vous.

Sluwp a dit:

(lié au fait que sur une AV, l'argent appartient à l'assureur et non à vous

Non; déjà expliqué dans post antérieur que c'est inexact:

Bonjour,

Exprimé ainsi ce ne emble pas exact.

Les versements effectués sur une AV par un épargnant lui confèrent bien une créance irréfutable sur l'assureur; les fonds épargnés lui appartiennent donc bien.

En revanche c'est sur l'emploi qui en est fait par ledit assureur que l'épargnant/créancier n'a pas de pouvoir de décision; l'assureur - fonction du profil du produit considéré - les investissant dans des actions, obligations, immobiliers et/ou autres actifs.

Et quand cet cet épargnant/créancier procède à un rachat partiel l'assurance (toutes mesures légales de blocages temporaires étant supposées inexistantes à ce moment) soit l'assureur/débiteur puise dans sa trésorerie disponible, soit procède à la cessions de certains desdits actifs de son choix pour restituer à son client épargnant les fonds issus de son épargne.

Le virement en euros alors effectué par l'assureur est un virement "normal" comme le serait n'importe quel autre.

Cdt

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...ur-plusieurs-banques.42507/page-3#post-425696

Cdt

 

[Florent59]

Bonjour,

En réponse à votre message, me demandant de préciser le motif de mon rachat partiel, d'un montant de 838€, sur le contrat Bforbank Vie.
Je vous informe que je souhaite renouveler mon équipement informatique.
La précision étant apportée, je vous remercie de faire le nécessaire pour la poursuite de mon opération.

Bien cordialement,

Il ne reste plus qu'a attendre la réponse.
J'avais envie de leur dire ma façon de penser, que je trouve abusé de bloquer un rachat de 838€ et d'en exiger un motif, que chez leur principal concurrent (Boursorama) j'ai pu racheter des sommes plus importantes en 72h sans qu'on m'enquiquinne avec tant de formalités, mais je me suis retenu au dernier moment.

 

[Sluwp]

Bonjour;


Non; déjà expliqué dans post antérieur que c'est inexact:


Cdt

Merci mais je ne vois pas en quoi votre réponse démontre le contraire (héhé j'ai trouvé le gras comme vous ). L'assureur a une créance envers vous, il vous doit donc de l'argent, mais cet argent est bien à son nom. Faites un virement depuis votre CTO, puis un rachat depuis votre assurance-vie, vous verrez que pour l'un des virement votre nom est associé au virement, alors que pour l'autre c'est le nom de l'assureur . Ainsi vous obtenez de l'argent propre utilisable partout, alors qu'il provenait au départ du trafic de drogue. Pratique !
Cdt

 

[Florent59]

L'assureur a une créance envers vous

C'est l'inverse, c'est nous qui avons une créance envers l'assureur, et l'assureur a une dette envers nous.

 

[Aristide]

Bonjour,

Bien entendu que c'est l'épargnant qui a une créance sur l'assureur et, corrélativement, ledit assureur a donc - ainsi que dit ci-dessus - une dette envers cet épargnant.

Les versements faits par le souscripteur AV constituent donc bien une épargne qui lui appartient à lui et non pas à l'assureur.

Ainsi qu'expliqué antérieurement ce sont les divers actifs qui, dans un second temps, sont acquis par l'assureur en emploi des fonds reçus qui lui "appartiennent"; mais la créance subsiste et l'épargne constituée doit être restituée à l'épargnant propriétaire quand il le demande.

Cdt

 

[Sluwp]

Nous sommes d'accord. Mon message était de toute façon en rapport avec le sujet initial et ne cherchait pas à lancer un débat sémantique. A savoir pourquoi un retrait en assurance vie pose des risques de blanchiment d'argent bien plus important qu'un virement depuis d'autres enveloppes d'épargne. Justifiant des contrôles différents. Au passage le montant est loin d'être le seul critère utilisé pour déclencher ces contrôles.

 

[Aristide]

Nous sommes d'accord.

C'est une bonne nouvelle !!!

Mon message était de toute façon en rapport avec le sujet initial et ne cherchait pas à lancer un débat sémantique. A savoir pourquoi un retrait en assurance vie pose des risques de blanchiment d'argent bien plus important qu'un virement depuis d'autres enveloppes d'épargne. Justifiant des contrôles différents. Au passage le montant est loin d'être le seul critère utilisé pour déclencher ces contrôles.

Sur les risques de blanchiment je partage l'incompréhension de plusieurs intervenants sur ce sujet.

Qu'il y ait un risque éventuel de tentative de blanchiment au départ lorsque l'AV est alimentée; pourquoi pas ?
C'est à ce moment que le contrôle s'avère pertinent.

Mais c'est tout à fait anormal dans l'autre sens lorsque l'assureur restitue à l'épargnant l'argent qui lui appartient.
Ledit assureur sait bien que cet argent est "propre" puisque c'est lui qui est à l'origine du virement en restitution et il n'a absolument pas besoin de savoir quel emploi l'épargnant propriétaire va en faire.

Quand un client demande à sa banque le remboursement de son plan d'épargne-logement ou procède à un retrait de son livret A ou de n'importe quel autre produit, est-ce qu'elle exige dudit client qu'il lui indique à quoi il va employer les fonds considérés ???

Cdt

 

[Sluwp]

A la lecture de votre message je crains que vous méconnaissiez les devoirs des assureurs en la matière . Ça ne m'empêche pas de trouver ces contrôles agaçants et usants, comme beaucoup je le pense.

 

[Aristide]

Bonjour,

A toutes fins utiles :

Dans le cadre de la lutte contre le blanchiment des capitaux et la lutte contre le terrorisme, votre assureur est tenu à certaines obligations prudentielles, et notamment de vous interroger sur l’origine des fonds. Comme le précise la FFA (Fédération Française de l’Assurance), l’assureur « vous interrogera sur votre situation patrimoniale, votre profession, vos revenus, la provenance des sommes que vous souhaitez placer sur un contrat d’assurance vie… et vous demandera les justificatifs correspondants ». Cela vaut pour l’épargne versée.

Pour un retrait, l’entreprise d’assurance peut également demander de renseigner un motif : achat immobilier, travaux, besoin de trésorerie, complément de revenu, changement de situation familiale… lesquels varient selon les entreprises.


Nous avons soumis cette question au médiateur de l’assurance, Arnaud Chneiweiss, qui nous précise que sauf régime particulier (tel que celui des contrats de retraite ne pouvant en principe être débloqués avant le terme), « il n’existe pas de liste précise de motif de retrait et a priori tous les motifs sont recevables du moment qu’ils sont licites. Dans ce cas précis, le besoin de trésorerie est un motif recevable, ce qui ne remet pas en cause la possibilité pour l’assureur de solliciter des justificatifs et/ou précisions sur la destination des fonds. Nous conseillons à cette épargnante d’écrire au service réclamation de sa compagnie d’assurance en faisant part de son mécontentement ».

https://www.lafinancepourtous.com/o...ce-vie-et-rachat-quels-justificatifs-fournir/

Vous noterez que :
+ Le médiateur de l'assurance considère comme recevable le motif "besoin de trésorerie"
+ Tant pour l'indication d'un motif que pour la production de justificatifs d'emplois, ce sont respectivement les termes "peut" et "possibilités" qui sont employés.

D'ailleurs tous les assureurs n'ont pas une pratique aussi contraignante :

Votre demande de rachat rédigée à la main, datée et signée doit être accompagnée des éléments suivants :

+ Motif de votre rachat = besoin de liquidités, complément de revenu, consommation courante, achat immobilier, etc.

+ Photocopie recto-verso d’une pièce d’identité en cours de validité (carte nationale d’identité, permis de conduire, titre de séjour ou passeport)

+ Copie de votre contrat d’assurance vie.

+ Relevé d’identité bancaire (R.I.B.) si vous souhaitez un règlement par virement.

https://www.axa.fr/epargne-retraite/assurance-vie/rachat.html#:~:text=Motif%20de%20votre%20rachat%20%3D%20besoin,votre%20contrat%20d'assurance%20vie

Aussi, si vous connaissiez les devoirs des assureurs en la matière, ainsi que beaucoup d'autres je pense, je serais particulièrement intéressé par un ou des textes officiels (loi - ordonnance - décret - arrêté - circulaire ministérielle...) qui rendraient obligatoires de telles formalités pour les assureurs vie.

Cdt

 

[zyxel]

Bonjour,

A toutes fins utiles :

Vous noterez que :
+ Le médiateur de l'assurance considère comme recevable le motif "besoin de trésorerie"
+ Tant pour l'indication d'un motif que pour la production de justificatifs d'emplois, ce sont respectivement les termes "peut" et "possibilités" qui sont employés.

D'ailleurs tous les assureurs n'ont pas une pratique aussi contraignante :

Aussi, si vous connaissiez les devoirs des assureurs en la matière, ainsi que beaucoup d'autres je pense, je serais particulièrement intéressé par un ou des textes officiels (loi - ordonnance - décret - arrêté - circulaire ministérielle...) qui rendraient obligatoires de telles formalités pour les assureurs vie.

Cdt

oui, mais dans le pire des cas, la banque, ou la compagnie peut clôturer l'assurance-vie et faire un virement du rachat total.. C'est en tous cas la réponse que j'ai eu de fortuneo..