assurance 100% pour deux têtes

[Aristide]

Bonjour,
Si les deux revenus sont à peu près identiques c'est le minimum car la manque exigera 100% au total.
Par contre si la différence de revenus est importante il vaut mieux répartir les pourcentages assurés au prorata des revenus.
Le mieux c'est 100% sur chaque tête mais évidemment c'est 2 fois plus coûteux.
Cordialement

 

[Ricou]

Merci Aristide,

On se posait la question de la necessité d'être à 100% chacun.

est ce du "superflux" ?
comme "l'assurance voiture tout risque avec prise en charge en bas de chez soi et prêt d'unvéhicule "

 

[Elaphus]

Je repose une question à laquelle on ne m'a jamais apporté de réponse: soit 2 époux assurés à 100 % chacun, qui décèdent simultanément.

La banque fait finalement une bonne affaire dans une mauvaise.

Donc il devrait y avoir une assurance payant le capital une fois à la banque, une fois aux héritiers.

 

[Aristide]

On se posait la question de la necessité d'être à 100% chacun.

est ce du "superflux" ?
comme "l'assurance voiture tout risque avec prise en charge en bas de chez soi et prêt d'unvéhicule "

C'est une question de choix personnel.

Si vous vous asurez à 50/50 et que l'un d'entre vous décède, seulament 50% du capital restant dû sera pris en charge par l'asurance et le survivant devra continuer à payer les échéances pour le 50% restants.

Si vous êtes assurés à 100% tous les deux, la capital dû serait remboursé en totalité; le survivant n'aurait plus rien à payer.

Même raisonnement si l'un d'entre vous restait invalide permanent et définitivement.

Cdt

 

[Aristide]

Envoyé par Elaphus
Je repose une question à laquelle on ne m'a jamais apporté de réponse: soit 2 époux assurés à 100 % chacun, qui décèdent simultanément.

La banque fait finalement une bonne affaire dans une mauvaise.

Donc il devrait y avoir une assurance payant le capital une fois à la banque, une fois aux héritiers

Je ne suis pas spécialiste des assurances mais les tarifs sont établis en fonction de statistiques et tables de mortalités.

S'il en est ainsi c'est que d'une part les Pouvoirs Publics valident cette manière de faire et, d'autre part, s'il devait en être autrement du fait d'une législation qui l'imposerait, lesdits tarifs seraient probablement adaptés à la hausse ?
Cdt

 

[Vanille95]

Je repose une question à laquelle on ne m'a jamais apporté de réponse: soit 2 époux assurés à 100 % chacun, qui décèdent simultanément.
La banque fait finalement une bonne affaire dans une mauvaise.
Donc il devrait y avoir une assurance payant le capital une fois à la banque, une fois aux héritiers.

Hélas, Elaphus, je n’ai pas de réponse toute faite.

Je peux dire que j’ai travaillé pour un grand groupe bancaire qui assurait ses emprunteurs à compter de leur acceptation de l’offre (et donc bien avant le déblocage des fonds).
Il était prévu dans les contrats d’assurance que, dans le cas où la banque n’aurait pas de créance (capital non débloqué ou déjà remboursé par l'indemnité versée du fait du "premier" décès), l’indemnité serait versée aux personnes désignées comme bénéficiaires dans le contrat (pas nécessairement les héritiers).

Les bénéficiaires du contrat d’assurance étaient donc "dans l’ordre" :
1 – la banque
2 – les bénéficiaires désignés au contrat

Je ne peux pas garantir que cette pratique soit universelle et qu'elle soit toujours en vigueur.