Apprendre à investir

[price93]

Bonjour,
J'ai 21 ans et j'aimerais apprendre à investir en Bourse et je me donne tout les week ends pour y investir du temps. J'ai mit 3000 euros de côté, ouvert un compte PEA, CTO chez bnp et trade republic.
En gros je ne sais pas par quoi commencer, comment me former. Il y a tellement de types de produits que j'ai du mal à savoir par où commencer, quels actions choisir... Je sais que je vais faire des erreus mais j'ai du mal à avoir une vision globale dans ma tête de comment faire pour apprendre tout simplement.

Si vous aves des conseils, retours d'expériences je suis totalement preneurs ^^
Bonne soirée et bon investissement !

 

[poam5356]

Bonjour,
J'ai 21 ans et j'aimerais apprendre à investir en Bourse et je me donne tout les week ends pour y investir du temps.

Bonsoir,
Pour commencer de manière légère, on va dire que vous avez déjà trouvé comment investir.. du temps!
Je blague.

J'ai mit 3000 euros de côté, ouvert un compte PEA, CTO chez bnp et trade republic.

Vous avez ouvert un PEA à la BNP et un CTO chez Trade Republic.. Mais je ne suis pas sûr d'avoir bien compris.

En gros je ne sais pas par quoi commencer, comment me former.

Le but n'est pas de se former, mais de faire fructifier son épargne.
Je vais le dire tout net, ce qui va peut-être vous refroidir un peu : Vous apprendrez de vos erreurs.
Quand on commence, qu'on est 0 de 0 sur le sujet, mieux vaut y aller mollo en investissant par petites touches, plutôt sur des produits qui mutualisent les risques, comme les ETF.
Un ETF réplique un indice : CAC40, SP500, le DAX, par exemple.
En 1 seul produit, un ETF sur le SP500 par exemple, vous investissez sur 500 actions du marché US qui doivent être représentatives de 80% de l'économie US.
Sachant que les US, c'est 65% de l'économie mondiale, investir sur un tel produit peut être un bon début.
Vous devez donc, en 1er, sélectionner un marché sur lequel investir, peut-être 1 ou 2 autres, selon vos aspirations en la matière.
Notez bien que toujours garder un peu de liquidités en réserve est une bonne habitude à avoir... Pour profiter d'excès de faiblesse des marchés.
Et ensuite, le, ou les investissements étant réalisés... Vous les suivez, au moins de loin, tout en essayant de comprendre pourquoi ils baissent, varient peu ou beaucoup, ou montent.
Au fil du temps, on appréhende mieux l'économie et les variations des marchés boursiers. On s'enhardit, on comprend pourquoi on a fait quelque-chose que l'on n'aurait pas dû faire... On renforce dans la hausse des marchés, ou on fait une moyenne à la baisse... Et parfois on prend peur, et on vend à perte, souvent au pire moment. Seulement ensuite on comprend son erreur.
Avec le temps, on aura envie de voir le vrai monde de la bourse et on commencera à investir en direct sur ses 1ères actions.
Là aussi, on fera des erreurs, et on aura de belles satisfactions. Le temps passera, mais, au final, 30 ans plus tard, on aura constitué un superbe patrimoine financier parce que les actions sont le meilleur placement pour peu que nous ayons assez de temps à lui donner pour prospérer.
Bon courage, et bon vent à vos portefeuilles boursiers.

 

[The Blue Line]

J'ai 21 ans

A cet âge s’intéresser à la bourse et ouvrir un PEA et CTO est déjà un super démarrage ;-)

Pour le reste, les conseils de Poam sont très justes et précieux pour vous "inspirer".

Welcome Price93

 

[DB10]

Les conseils de Poam sont bien sûr très justes.
A deux remarques / bémols près :
- Conserver une poche de liquidité pour investir en cas de creux est loin d’être une bonne pratique universelle.
- Investir dans des actions en direct est loin d’être une bonne pratique universelle.

Ces deux actions reviennent à vouloir timer le marché, avec en résultat probable une sous performance par rapport au marché.

Si l’objectif est d’apprendre alors OK. Si l’objectif est de maximiser sa performance alors de façon pragmatique, objective, et probable, investir sur un ETF reste la meilleure option.

 

[poam5356]

- Conserver une poche de liquidité pour investir en cas de creux est loin d’être une bonne pratique universelle.
- Investir dans des actions en direct est loin d’être une bonne pratique universelle.

"Une bonne pratique universelle"... Je dois investir en bourse depuis une bonne trentaine d'années maintenant et je ne sais pas ce qu'est une bonne pratique universelle. Je découvre avec effroi que j'ai dû rater ma vie boursière, snif!

Ces deux actions reviennent à vouloir timer le marché, avec en résultat probable une sous performance par rapport au marché.

Ben voyons... J'ai encore raté quelque-chose.
Profiter d'un excès baissier serait donc "timer le marché". Merci de me l'apprendre, je voyais les choses autrement.
idem pour l'achat en direct... My God, on "time le marché" en achetant en direct. C'est une blague?
Bon, allez, je coupe le PC et je vais regarder Gulli, c'est reposant, tard le soir.

 

[DB10]

Décider de ne pas investir et attendre un « creux » (encore faut-il savoir l’identifier) pour investir, oui, c’est timer le marché.

Investir dans des actions en direct : Ce n’est en effet pas du market timing, dsl pour la confusion. Par contre, cela reste statistiquement moins performant qu’un ETF (quelle est la proportion de fonds faisant mieux que leur indice de référence ? Et ne parlons pas des investisseurs lambdas).

Noter que je précise ce qui n’est pas pour moi des bonnes pratiques universelles. Mais je n’ai jamais indiqué quelle était la bonne pratique universelle (je n’ai pas cette prétention, je donne juste mon avis). Donc votre ironie n’avait pas lieu d’être.

Pouvez-vous donc m’expliquer avec de vrais arguments en quoi un choix d’actions en direct serait meilleur qu’un ETF large ? En mettant de côté le côté « passion ».

 

[D-Jack]

Décider de ne pas investir et attendre un « creux » (encore faut-il savoir l’identifier) pour investir, oui, c’est timer le marché.

Je pense que POAM parlait de conserver une "poche" de liquidités afin de pouvoir mettre à profit les opportunités qui se présentent. Il ne s'agit pas de rester "hors du marché" mais de garder une capacité à agir: si vous êtes totalement investi et qu'un crash se produit, vous ne pouvez pas le faire, sauf à liquider à perte d'autres actifs.

Investir dans des actions en direct : Ce n’est en effet pas du market timing, dsl pour la confusion. Par contre, cela reste statistiquement moins performant qu’un ETF (quelle est la proportion de fonds faisant mieux que leur indice de référence ? Et ne parlons pas des investisseurs lambdas).

Les ETFs ont leur intérêt, en particulier pour investir sur un marché étranger, ou lorsque vos connaissances et le manque de temps ou d'intérêt ne vous permettent pas de faire vous même vos choix. Leurs frais effectivement réduits par rapport à des fonds actifs sont bien sur attractifs.
Pour ma part, je pense que la part croissante du capital qu'ils détiennent est un facteur de risque et que les lendemains peuvent être décevants:
> C'est le cas par exemple des ETFs spécialisés sur des marchés étroits (la bulle spéculative qu'ils ont entrainé sur les sociétés du secteur des énergies alternatives en est un exemple).
> En raisonnant par extension, le développement excessif des trackers est un non-sens dangereux pour les marchés puisqu'ils répliquent un indice, lui-même résultant de l'ensemble des transactions effectuées sur le marché ciblé, par des fonds actifs et des investisseurs individuels, mais aussi par ces fonds indiciaires eux-même, d'où un effet amplificateur sur les variations de cet indice... qui peut être artificiel comme l'exemple cité au dessus.
> En allant jusqu'à l'absurde, si les ETFs progressent jusqu'à détenir l'ensemble du marché... ils n'auront plus rien à "suivre", non ? ...et le marché se figera. (voire pire ! )

 

[Sluwp]

Toujours suprenant de voir Poam faire la promotion d'ETF alors que je me suis inscrit il y a 2 ans sur ce forum pour répondre à certains de ses arguments fallacieux à ce sujet (notamment le fameux "quel intérêt de l'etf X alors que le fonds actif Y a une meilleure performance"... ce qui est tout à fait vrai pour la performance PASSÉE). Il dénigrait alors de façon quasi systématique les ETF et il était impossible de lui faire entendre raison ! Les temps changent

Pouvez-vous donc m’expliquer avec de vrais arguments en quoi un choix d’actions en direct serait meilleur qu’un ETF large ? En mettant de côté le côté « passion ».

Pour me faire un peu l'avocat du diable, comme quoi ma position est loin d'être dogmatique. De nombreuses études ont montré que les gestionnaires de fonds parvenaient à délivrer de la surperformance (l'alpha dans le jargon) brute de frais. Le problème c'est que dans la majorité des cas, cette surperformance est moins importante que les frais facturés. Un particulier qui fait sa propre selection ne paye pas ces frais, donc il part avec une longueur d'avance. Mais il n'a aussi à priori pas le temps, l'expertise du professionnel, ou son équipe d'analystes..

Malheureusement il y a très peu d'études qui s’intéressent à la performance des clients particuliers car il faut avoir accès aux données d'une banque ou d'un courtier. Et même dans ce cas la qualité de l'étude sera assez médiocre car on étudie qu'un nombre limité de clients avec tout un tas de biais de sélection (par ex le profil client bourse chez un courtier en ligne n'est pas le même que celui chez une banque en dur). On sait néanmoins qu'au niveau des fonds, les clients particuliers achètent et vendent au mauvais moment (ces données sont publiques). Je doute qu'ils soient meilleurs sur des actions.

 

[poam5356]

Toujours suprenant de voir Poam faire la promotion d'ETF alors que je me suis inscrit il y a 2 ans sur ce forum pour répondre à certains de ses arguments fallacieux à ce sujet (notamment le fameux "quel intérêt de l'etf X alors que le fonds actif Y a une meilleure performance"... ce qui est tout à fait vrai pour la performance PASSÉE). Il dénigrait alors de façon quasi systématique les ETF et il était impossible de lui faire entendre raison ! Les temps changent

Non, la critique ne visait pas les ETF, mais ceux qui ne jurent que par les ETF. Nuance.
Pas changé d'avis : Quel intérêt d'acheter un ETF X si je peux trouver un OPCVM ayant une meilleure performance.
J'ai un OPCVM dans mon PEA, et aussi un ETF.
C'est cette opposition systématique entre gestion active et passive qui m'exaspère.
On peut tirer parti des 2 mondes.

 

[DB10]

Je pense que POAM parlait de conserver une "poche" de liquidités afin de pouvoir mettre à profit les opportunités qui se présentent. Il ne s'agit pas de rester "hors du marché" mais de garder une capacité à agir: si vous êtes totalement investi et qu'un crash se produit, vous ne pouvez pas le faire, sauf à liquider à perte d'autres actifs.

Ce qui n’est pas bon pour 90% d’un portefeuille, ne l’est théoriquement pas non plus pour 10%. Mais je comprends le biais (et ai personnellement le même…)

Pour ma part, je pense que la part croissante du capital qu'ils détiennent est un facteur de risque et que les lendemains peuvent être décevants:

Des actions en direct pour mitiger des risques liés aux ETF : why not. Cependant :
- si effet amplificateur il y a, cela impactera à la fois les ETF et les actions en direct donc tout le monde est logé à la même enseigne
- la proportion d’etf bien que croissante reste très faible, bien que cela ne soit pas un produit nouveau. De plus, il y aura toujours des gens pour essayer de battre le marché (les pros car c’est leur boulot, les amateurs car certains se croient plus malins). Le risque de gel du marché me parait très théorique.

De nombreuses études ont montré que les gestionnaires de fonds parvenaient à délivrer de la surperformance (l'alpha dans le jargon) brute de frais. Le problème c'est que dans la majorité des cas, cette surperformance est moins importante que les frais facturés. Un particulier qui fait sa propre selection ne paye pas ces frais, donc il part avec une longueur d'avance. Mais il n'a aussi à priori pas le temps, l'expertise du professionnel, ou son équipe d'analystes..

Effectivement, ces environ 2% de frais sont difficiles à combler et ne peuvent être mis de côté dans l’analyse. Quant aux particuliers faisant mieux sans frais, je serais curieux d’en connaître ne serait-ce qu’un sur ce forum (et sur plus d’une année …)

Bref, ma conviction reste la même en dépit des pleurnicheries de certains : en termes de performance pure, un particulier a tout intérêt à miser sur des etf (à indices larges).