analyse comparative d'UC

Le Fidelity LU0103193743 est un fonds monde fortement orienté "by design" sur l'Europe. L'europe ayant sous performée par rapport aux USA, il est normal que ses performances soient inférieures.
Cependant comme savoir si le gestionnaires est bon, c'est à dire si, compte tenu des contraintes qu'il s'était imposé et qui ont finalement été "acceptées" par le client (40% Europe), il a optimisé les performances et fait mieux que les concurrents ? Comment identifier les concurrents et le situer par rapport à eux ?
Par ailleurs le Fideliy ne risque t il pas de tirer son épingle du jeu si les US entrent en récession par rapport à Comgest Monde par exemple ?
 
Le Fidelity LU0103193743 est un fonds monde fortement orienté "by design" sur l'Europe. L'Europe ayant sous-performé par rapport aux USA, il est normal que ses performances soient inférieures.
Cependant comme savoir si le gestionnaires est bon, c'est à dire si, compte tenu des contraintes qu'il s'était imposé et qui ont finalement été "acceptées" par le client (40% Europe), il a optimisé les performances et fait mieux que les concurrents ?
Je ne mes suis pas livré à l'exercice, mais si je devais le faire, je ferais une comparaison entre ce (ou ces) UC, et un indice assez largement reconnu, à savoir l'EuroStoxx50 ....

Cela donnerait déjà une idée ...

Comment identifier les concurrents et le situer par rapport à eux ??
Pour cela, il y a Quantalys, qui fait de bonne comparaison dans un secteur dans lequel évolue une ou plusiuers UC ...

Par ailleurs le Fideliy ne risque t il pas de tirer son épingle du jeu si les US entrent en récession par rapport à Comgest Monde par exemple ?
Les gérants peuvent presque tout faire, dans le cadre des mouvements qui interfèrent sur leur gestion ...
 
Comment procédez vous pour analyser un fonds en utilisant les outils Quantalys, Morning Star ou autre ?

Je reviens à la question initiale d'Atys, et en profite pour vous faire part de l'analyse des fonds patrimoniaux effectuée par le site MonFinancier ce we: très intéressante yc pour vous @Atys, car ces fonds sont dans la catégorie de votre fonds EdR. Perso j'ai depuis longtemps un coup de cœur pour 2 d'entre eux:
- Sextant Grand large d'Amiral gestion
- M&G Optimal Income
cf le palmarès et la méthodo ci-après
https://www.monfinancier.com/meille...palmares-fonds-patrimoniaux&utm_campaign=nlwk
 
Merci.
Le numéro 1 sextant est investi à 1,94% dans Free (Iliad) alors que cette très belle réussite française est pourtant dans une impasse: pas de relais de croissance en France (n'arrive pas à garder ses clients sur le forfait à 20 euros car les clients veulent du 10 eur/mois). A cassé les prix pour entrer en Italie mais va se retrouver dans la même situation qu'en France. Quand au fixe la Freebox Delta (V7) a déçu (trop cher)... Ou alors ils jouent sur la consolidation à 3 opérateurs avec une bataille boursière pour racheter Free ??
Il se trouve que je connais un peu ce dossier mais cela fait peur pour les autres lignes...
Je pense de plus en plus que la stratégie de Poam est la bonne: fonds euro + eft monde et comgest monde et on essaye de profiter des trous du marché pour faire baisser le prix de revient en arbitrant entre le fonds en euro et les UC... L'avantage de l'AV par rapport au PEA c'est la possibilité de stocker des réserves à 2% en attendant des opportunités d'entrée.
 
Ou alors ils jouent sur la consolidation à 3 opérateurs avec une bataille boursière pour racheter Free ??

sûrement: "achetez la rumeur vendez la nouvelle" est un dicton boursier connu.
Par ailleurs:
1°) Iliad a pris un gros coup de bambou courant 2018: l'histoire ne dit pas quand Sextant Grand Large s'est positionné sur le titre
2°) Vous enterrez un peu vite Xavier Niel, l'un de nos seuls grands capitaine non héritier
3°) La ligne pèse moins de 2% de l'encours
4°) regardez donc le track-record du fonds sur 10 ans: c'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens et ça tombe bien, l'AV est affaire de temps long


la stratégie de Poam est la bonne: fonds euro + eft monde et comgest monde et on essaye de profiter des trous du marché pour faire baisser le prix de revient en arbitrant entre le fonds en euro et les UC...

Poam est qqn de très avisé, pas de débat.
Après c'est une allocation. il y en a bcp d'autres.
Perso moi pour un horizon 5/10 ans en AV et un profil prudent, c'est:
30% fds en €, 50% fds patrimoniaux DICI3/4, et 20% fds action dici5 (après chacun choisit sa géo: monde, europe, émergents etc... ou son secteur)
Je prends tjs des fds avec un historique de 5 à 10 ans ayant fait leur preuves. (Comgest Monde fait partie du lot; il y en a bcp d'autres). Mais critique perso: même si j'ai lu les explications de Poam, je vois pas l'utilité de le redoubler par un ETF, après chacun son truc; pour moi c'est soit l'un soit l'autre)
Et évidemment des versts programmés mensuels pour lisser les points d'entrée.
Avec le profil ci-dessus et sur 10 ans: tu peux sortir du 4% / an en moyenne.
 
je vois pas l'utilité de le redoubler par un ETF, après chacun son truc; pour moi c'est soit l'un soit l'autre)
L'utilité de marier l'ETF et l'OPCVM est que sur une phase baissière, l'OPCVM doit faire mieux que l'ETF. Par contre, statistiquement parlant, en phase haussière, l'OPCVM aura du mal à faire mieux que l'ETF.
Exemple avec 2018, mauvaise année s'il en est. Comgest Monde a tout de même fait un beau +3,88% quand l'ETF faisait un -4,09%.
Par contre, depuis le début d'année les bourses pulsent à donf: L'ETF fait +11,33% alors que l'OPCVM "ne" fait que +8,39%.
L'idéal était de jongler entre les 2 UC avec le fonds euros. Une répartition entre les 2 UC selon les périodes, et une autre répartition, globale celle-ci, entre la partie UC et le fonds euros.
Mais c'est difficile à faire, surtout à anticiper.
En conséquence, pour faire simple, et répondre à cette attente de simplicité quand j'ai exposé cette solution du profilage fait maison, on partage la poche UC entre les 2 fonds Monde afin d'avoir toujours l'une des 2 UC qui tirera parti du contexte du moment.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il y a de mieux.. Quoique! Depuis longtemps des gens affirment qu'un investissement sur le seul ETF Monde produit le meilleur résultat à long terme.
Pour avoir exploré un nombre certain de stratégies, je pense, effectivement, que cette idée du fonds Monde est la meilleure solution.
 
Exemple avec 2018, mauvaise année s'il en est. Comgest Monde a tout de même fait un beau +3,88% quand l'ETF faisait un -4,09%.
Par contre, depuis le début d'année les bourses pulsent à donf: L'ETF fait +11,33% alors que l'OPCVM "ne" fait que +8,39%.
L'idéal était de jongler entre les 2 UC avec le fonds euros..
Et encore, le fonds Euros ne serait appelé à intervenir comme instrument de passage, sauf s'il y avait une crise telle que les deux compartiments qui ont vocation à rester complémentaires, venaient à se trouver affectés simultanément et de façon sensible ....

Une répartition entre les 2 UC selon les périodes, et une autre répartition, globale celle-ci, entre la partie UC et le fonds euros.
Mais c'est difficile à faire, surtout à anticiper.
C'est surtout l'anticipation qui sera difficile à mesurer, puis à mettre en oeuvre, solution qui nécessite souvent de faire graduellement ....

En conséquence, pour faire simple, et répondre à cette attente de simplicité quand j'ai exposé cette solution du profilage fait maison, on partage la poche UC entre les 2 fonds Monde afin d'avoir toujours l'une des 2 UC qui tirera parti du contexte du moment.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il y a de mieux.. Quoique !.
Cela présente l'avantage d'être un dispositif qui soit prêt à intervenir, avec la réactivité qui se doit d'aller avec ....

Depuis longtemps des gens affirment qu'un investissement sur le seul ETF Monde produit le meilleur résultat à long terme.
Pour avoir exploré un nombre certain de stratégies, je pense, effectivement, que cette idée du fonds Monde est la meilleure solution.
Peut-être n'ont-ils pas basé leur affirmation sur une observation suffisamment longue ....
 
Mais c'est difficile à faire, surtout à anticiper.

En effet !
Mais si tu prends juste 1 UC Monde et tu fais des versts programmés, ça devrait aussi se lisser sur la durée non? En AV on fait pas du day trading.

Depuis longtemps des gens affirment qu'un investissement sur le seul ETF Monde produit le meilleur résultat à long terme.

Oui c’est ce qui se dit. J’ignore ce qu’il en est réellement sur le fond.
Mais il reste des belles Stés de gestion de stock-picking sur d’autres segments. On est pas obligé de se positionner sur le Monde.
 
En effet !
Mais si tu prends juste 1 UC Monde et tu fais des versts programmés, ça devrait aussi se lisser sur la durée non ? En AV on fait pas du day trading..
Primo, il existe une très large marge entre le day-trading, et une intervention sur les UC ; perso, je surveille mes UV sur une base mensuelle, et elles sont loin de réagir de façon identique ....

Pour un CBnaute, j'ai même adapté mon suivi mensuel, en transigeant pour un suivi à la décade, alors qu'il souhaite un suivi hebdo (cela fait 18 décades contre 26 semaines sur 6 mois ...) ; c'est donc proche ....

Sous l'angle pratique, toute la question devient ensuite :
- quand intervenir, et en quelle proportion ....
- disposer d'un temps minimal pour effectuer ce suivi, avec des outils efficaces ....

Oui c’est ce qui se dit. J’ignore ce qu’il en est réellement sur le fond.
Mais il reste des belles Stés de gestion de stock-picking sur d’autres segments.
On est pas obligé de se positionner sur le Monde.
Nous avons un indice Européen qui regroupe les plus importantes capitalisations de titres libellés en Euros ...

On élimine le risque de change, et on reste dans un environnement européen relativement connu ....
 
Etf monde = 60% US marché qui a le plus monté ces 10 dernières années.
Ce qui explique aussi la belle performance de l'Etf world.

est ce que le marché US doit être celui qui performe le plus sur longue durée? A priori sur l'historique oui.
Sur le niveau actuel par contre on est haut comparé aux autres marchés
 
Retour
Haut