L'intérêt d'ouvrir une AV après 70ans

[moietmoi]

Je ne trouve pas judicieux de mettre le conjoint bénéficiaire d'une A-Vie puisqu'il est de toutes façons exonéré et ne profite donc pas des abattements qui font l’intérêt de l' A -VIE . Mieux vaut désigner comme bénéficiaires ses enfants ou même ses petits enfants , si on en a bien évidemment .

Le conjoint survivant peut simplement en avoir besoin pour vivre....
L'avantage de plusieurs contrats avec la même clause, mon conjoint, à défaut... Cela laisse la possibilité au conjoint survivant le choix de bénéficier d'un contrat et pas d'un autre..

 

[Buffeto]

Ça peut permettre de déshériter avec modération les enfants.

tout à fait ...
l'assurance vie permet de choisir qui on veut favoriser et ça ..ça n'a pas de prix ....

 

[pchmartin]

Comme suite à une discussion sur le fil: Performance des Fonds euros, je remets quelques infos très intéressantes pour les +70 ans ici : https://www.impots.gouv.fr/internat...mposees-les-assurances-vie-en-cas-de-deces-du
Donc si à +70 ans on ferme une AV ( +30 500 euros) pour en ouvrir une autre que l'on espère plus rentable de 2%, on fait perdre 20% aux héritiers si on décède dans l'année, -19,6% dans un an , -16,7% dans 10 ans, et -13,3% dans 15 ans.
En plus, il faudra qu'ils fassent une déclaration et ca se passe pas forcément bien: https://www.plus.transformation.gou...eux-pour-recevoir-le-cerfa-2705-a-sd-complete.

 

[pipiou]

"on fait perdre 20% aux héritiers si on décède dans l'année, -19,6% dans un an , -16,7% dans 10 ans, et -13,3% dans 15 ans." . Pourriez vous expliquer pourquoi ? Merci .

 

[pchmartin]

"on fait perdre 20% aux héritiers si on décède dans l'année, -19,6% dans un an , -16,7% dans 10 ans, et -13,3% dans 15 ans." . Pourriez vous expliquer pourquoi ? Merci .

Seuls les versements sont imposés, pas les gains .. donc si dans la nouvelle AV on gagne 2% de plus que dans l'ancienne et qu'on décède au bout d'1 an on paiera 20% ( 1 - 2%) = 19,6% , si on décède au bout de 2 ans : 20% ( 1-2*2%) = 19,2%, etc etc ( ceci pour une AV de plus de 30 500 euros et de moins de 152 500 euros par bénéficiaire)

 

[moietmoi]

Seuls les versements sont imposés, pas les gains .. donc si dans la nouvelle AV on gagne 2% de plus que dans l'ancienne et qu'on décède au bout d'1 an on paiera 20% ( 1 - 2%) = 19,6% , si on décède au bout de 2 ans : 20% ( 1-2*2%) = 19,2%, etc etc ( ceci pour une AV de plus de 30 500 euros et de moins de 152 500 euros par bénéficiaire)

Bonjour.
Je ne vérifie pas le calcul, car il est faux.
Après l'abattement de 30500 pour l'ensemble, il y a un abattement personnel qui est la partie non consommée de l'abattement de la fiscalité des successions.
Par exemple un assuré n'a qu'un contrat où il a versé après 70 ans 130500 euros .
Il a un seul enfant , et rien d'autre comme héritage.
L'enfant n'aura aucun droit à payer .

 

[money03976]

Il prend 2 hypothèses qu'il n'explicite pas :
1/ L'abattement de 100k est consommé
2/ On est dans la tranche de DDMTG à 20% donc les tranches à 5,10,15% ont été épuisées, ce qui fait environ 16k

Ce calcul est correct si les biens transmis par ailleurs sont >116k par part (sans rappel de donation).

J'arrive à -16,4% au bout de 10 ans (au lieu de -16,7%) et -14,9% au bout de 15 ans (au lieu de -13,3%)

Avec une perf de 4% cela ne "coûte" que 11,1% au lieu de 15 ans
Avec une perf de 6% cela ne "coûte" que 8,3% au lieu de 15 ans

 

[pchmartin]

Bonjour.
Je ne vérifie pas le calcul, car il est faux.
Après l'abattement de 30500 pour l'ensemble, il y a un abattement personnel qui est la partie non consommée de l'abattement de la fiscalité des successions.
Par exemple un assuré n'a qu'un contrat où il a versé après 70 ans 130500 euros .
Il a un seul enfant , et rien d'autre comme héritage.
L'enfant n'aura aucun droit à payer .

Effectivement, j'ai oublié de rappeler un paramètre de l'équation qui est qu'il y a aussi un bien immobilier qui consomme les 152 500 euros .. Ceci dit; je vous trouve un peu "agressif" dans votre commentaires "je ne vérifie pas le calcul car il est faux"

 

[charleshubert]

Effectivement, j'ai oublié de rappeler un paramètre de l'équation qui est qu'il y a aussi un bien immobilier qui consomme les 152 500 euros ..

Tu peux m expliquer ce point « il y a un bien immobilier », tu parles des uc immo qui cosomme les 152500
merci

 

[pchmartin]

Tu peux m expliquer ce point « il y a un bien immobilier », tu parles des uc immo qui cosomme les 152500
merci

Les 152 500 sont consommés par l'héritage d'un appartement ou d'une maison "en dur"