FGAP vs ratio de solvabilité

[JackieChan]

Préambule :

Faillite d’un assureur mutualiste ?
Deux cas de figures :

1- L’assureur mutualiste, ne pouvant pas cotiser au FGAP, cotise de son côté au Système Fédéral de Garantie (SFG) de la Fédération Nationale de la Mutualité Française (FNMF). Ainsi, en cas de défaillance, le fonds national de garantie contre la défaillance des Mutuelles pratiquant des opérations d’assurances institué par l’article L.431-1 du Code de la mutualité intervient jusqu’à concurrence d’un montant de provisions techniques :

à concurrence d’un montant de 70 000 euros pour toutes les prestations (sauf dans le cas mentionné ci-dessous) ;
à concurrence d’un montant de 90 000 euros pour les rentes résultant de garanties d’assurances en cas de décès.
2 - La mutuelle ne cotise à aucun fonds. Rien de bien grave. Ce qu’il convient de scruter est alors son ratio de solvabilité. Ce dernier est publié officiellement chaque année et permet de constater si la mutuelle est capable de rembourser l’ensemble de ses adhérents en cas de difficulté. Les mutuelles proposant des contrats d’assurance-vie en France possèdent un taux de solvabilité élevé (par exemple celui de la mutuelle Garance est de 250%). Le fonds euros Garance est par ailleurs le plus rémunérateur du marché, sans conditions de souscription en unités de compte.
Source :
https://www.francetransactions.com/assurance-vie/conseils/faillite-assureur-garantie-capital.html

Au hasard ( bon parce que beaucoup d'investisseurs du forum sont intéressés dont moi ), Garance étant une mutuelle :
- Ne cotise pas au FGAP
- Je n'ai pas trouvé l'info sur une cotisation au SFG
- A un ratio de solvabilité de 269,6%
Source : https://www.goodvalueformoney.eu/documentation/garance-ratios-de-solvabilite

Pour 400 euros bruts de différence gagné a la date du 31/12/2025 sur un montant placé de 35000 euros, mettriez vous l'argent sur l'offre boost à 6% ( 8,5% annuel - 0,5% de frais de versement puis j'ai pris 3,5% la 2eme année ) de Garance qui n'a pas la FGAP et des bons ratios de solvabilité ( d'ailleurs comment interpréter, un gros ratio est-il suffisant ou c'est plus subtil ? ) ou sur l'offre boost de 4,6% ( les 4,6%* 8/12 la 1ere année et 4,6% la 2eme année ) de l'assureur Generali Netissima qui lui a bien la FGAP comme c'est une assurance ?

 

[Naesala]

Merci pour ce partage.
Au final, la question se pose de manière générale et non pas uniquement dans le cadre de l'offre boostée.
Je ne suis pas contre placer de l'argent sur Garance. Par contre, il faut diversifier. Ne pas tout mettre sur Garance.
Même réflexion concernant le rendement. Hier et aujourd'hui, Garance est très bon, mais le sera-t-il demain et après-demain ? Peut-être, peut-être pas.

Une petite correction : il n'y a pas de garantie à 4,6% pour Netissima.
Et spécifiquement concernant Netissima et Generali, je n'oublie pas la pirouette qu'ils ont effectué en 2023 pour réduire la bonification du taux.

 

[JackieChan]

Quand je disais garantie, je ne voulais pas dire que le taux était garanti à 4,6% ( c'est un rendement cible effectivement ), je voulais dire que Generali garantissait via la FGAP les fonds à hauteur de 70 000 euros.
Edit : En fait je ne retrouve pas la phrase ou j'ai dis que le taux était garanti à 4,6%
De combien en 2023 ils ont réduit la bonification du taux ?

 

[Naesala]

ou sur l'offre boost de 4,6% ( les 4,6%* 8/12 la 1ere année et 4,6% la 2eme année ) de l'assureur Generali Netissima

Edit : En fait je ne retrouve pas la phrase ou j'ai dis que le taux était garanti à 4,6%

Vous parliez de "l'offre boost de 4,6%".
De mémoire, l'offre n'est qu'une bonification de 1,5% pour les versements effectués. Le taux de 4,6% n'est pas garanti, bien que cela soit mis en avant dans leur publicité.

De combien en 2023 ils ont réduit la bonification du taux ?

Ils ont inventé un taux de base fictif que personne n'a perçu.

Poster dans la discussion 'Performances 2023 des fonds en Euro.' https://www.moneyvox.fr/forums/fil/performances-2023-des-fonds-en-euro.48546/post-570567

 

[JackieChan]

Si je comprends bien la discussion, comme tu avais plus de 60% d'UC tu aurais du avoir 2,06% à 200% donc 4,12% mais finalement tu n'as eu que 3,10% à 150% de la même manière que ceux qui n'avaient pas pris du tout d'UC ?
C'est vrai que comme l'offre Garance finalement j'ai l'impression qu'on peut retirer l'argent le 15 janvier 2025 et avec ce problème de fiabilité coté bonus sur generali, elle devient plus alléchante.

Bon mes calculs sont peut-être faux mais j'essaie de faire l'exercice :

Pour 35 000 euros placés :

Il faut laisser les 2 années pour generali pour avoir le bonus :

- Generali normal : année 1 : 35 000+(35 000*8/12*4,6%) = 35 000 + 1073,33 = 36 073,33
Prélèvements sociaux entre l'année 1 et l'année 2 : 36 073,33 - 17,2%*1073,33 = 36 073,33 - 184,61 = 35 888,72
année 2 : 35 888,72+(35 888,72*4,6%) = 35 888,72 + 1650,88 = 37 539,6 euros

Prélèvements sociaux année 2 : 37 539,6 - 1650,88*17,2% = 37 539,6 - 283,95 = 37 255,65

Impôts après rachat : 37 255,65 - ( 1073,33 + 1650,88 )*12,8% = 37 255,65 - 2 724,21*12,8% = 37 255,65 - 348,7 = 36 906,95 euros

- Generali avec entourloupe ( malus de 1% ) : année 1 : 35 000+(35 000*8/12*3,6%) = 35 000 + 840 = 35840
Prélèvements sociaux entre l'année 1 et l'année 2 : 35840 - 17,2%*840 = 35840 - 144,48 = 35 695,52
année 2 : 35 695,52 + ( 35 695,52*3,6% ) = 35 695,52 + 1285 = 36 980,52 euros

Prélèvements sociaux année 2 : 36 980,52 - 1285*17,2% = 36 980,52 - 221,05 = 36 759,47

Impôts après rachat : 36 759,47 - ( 840 + 1285 )*12,8% = 36 759,4 - 2125*12,8% = 36 759,4 - 272 = 36 487,4 euros

- Garance frais de versement 0,5% :
35 000 * 99,5% = 34825 euros
année 1 : 34825+(34825 * (6%*15/16 ( j'enlève une quinzaine ))) = 34825 + ( 34825 * 5,625% ) = 34825 + 1958,91 = 36 783,91 euros
Prélèvements sociaux entre l'année 1 et l'année 2 : 36783,91 - 17,2%*1958,91 = 36783,91 - 336,93 = 36 447 euros
année 2 : 36447 + ( 36447 * 3,5% ( j'ai pris celui de l'an dernier ) = 36447 + 1275,6 = 37 722,6

Prélèvements sociaux année 2 : 37 722,6 - 1275,6*17,2% = 37 722,6 - 224,51 = 37 498,09

Impôts après rachat : 37 722,6 - (1958,91 + 1275,6 )*12,8% = 37 722,6 - 3 234,51*12,8% = 37 722,6 - 414,017 = 37 308,6 euros

Garance frais de versement 0,5% et transfert livret A au bout d'un an :
35 000 * 99,5% = 34825 euros
année 1 : 34825+(34825 * (6%*15/16 ( j'enlève une quinzaine ))) = 34825 + ( 34825 * 5,625% ) = 34825 + 1958,91 = 36 783,91 euros
Prélèvements sociaux et impôts entre l'année 1 et l'année 2 suite à rachat : 36783,91 - 30%*1958,91 = 36783,91 - 587,7 = 36196,21
Pour simplifier on dit que la participation est distribuée au 1er janvier
Transfert vers le livret A, on perd une quinzaine, vive les lois françaises désuettes !
23/24 * 3% nets = 2,875% nets
36196,21 + (36196,21 * 2,875% ) = 36196,21 + 1 040,64 = 37 236,85 euros

Bon j'ai surement fait des erreurs :

- Generali 1 : 36 906,95 - 35 000 = 1906,95 euros
- Generali 2 : 36 487,4 - 35 000 = 1487,4 euros
- Garance 1 : 37 308,6 - 35 000 = 2308,6 euros
- Garance 2 + Livret A = 37 236,85 - 35 000 = 2 236,85 euros

 

[Naesala]

Si je comprends bien la discussion, comme tu avais plus de 60% d'UC tu aurais du avoir 2,06% à 200% donc 4,12% mais finalement tu n'as eu que 3,10% à 150% de la même manière que ceux qui n'avaient pas pris du tout d'UC ?

J'ai eu 4,12%, alors que j'aurais dû avoir 6,2%.
Generali a annoncé un taux de base à 2,06% en disant qu'ils octroyaient un bonus à 150% pour amener tout le monde à au moins 3,10%, sans condition d'UC.
Cela veut dire que personne n'a eu le soi-disant taux de base de 2,06%.
Le véritable taux de base est donc de 3,1%, et ce taux fictif de 2,06% avec cette bonification fictive à 150% a réduit le bonus que j'aurais dû percevoir (4,12% au lieu de 6,2%).

Quand on y réfléchit, cette annonce d'un taux de base à 2,06% que personne n'a touché n'a eu qu'un seul effet : réduire les bonus que certains étaient censés obtenir.

 

[JackieChan]

Chloé a répondu sur l'article de moneyvox :

https://www.moneyvox.fr/assurance-v...nds-euros-combien-interets-pouvez-vous-gagner

"
22/04/2024 à 10h43 - #5Chloé Ferrere
Bonjour,
Le montant net des intérêts perçus pour un versement de 1 000 euros le 30 avril s'élève bien à 32,80 euros. Les 44,50 euros bruts concernaient en revanche un investissement sur 9, et non 8 mois (cela a été modifié). Concernant la calculatrice Garance, elle ne semble pas prendre en compte l'investissement au prorata temporis de l'offre."

Alors franchement vu la différence entre 6% la 1ere annee et 3,5% la 2eme année pour Garance et 4,6% les 2 années pour Generali, j'ai pas trop envie de prendre des risques sur un truc pas clair chez Garance.

J'en peux plus de faire des calculs, s'il y en a qui veulent le faire.

En reprenant les arguments de Membre26317 d'ici : Poster dans la discussion 'Les offres avec prime(s) pour assurances-vie' https://www.moneyvox.fr/forums/fil/les-offres-avec-prime-s-pour-assurances-vie.18678/post-597772

"
A fuir, de jolies pubs, gestion indigente, pas d'interlocuteurs centraux, gouvernance dédaigneuse, erreurs informatiques grossières révélées
par le client, pas de couverture par un fonds de garantie en cas de déconfiture, seul les fonds propres de la mutuelle couvre votre placement, risque de perte en capital et c'est écrit en toute lettre dans le règlement de cette mutuelle qu'il faut bien lire et comprendre avant de souscrire, je déconseille fortement malgré le taux alléchant de leur publicité..."

En même temps je dépollue le fil sur les primes d'assurances vie 😂.

 

[Aristide]

Bonjour,

Le montant net des intérêts perçus pour un versement de 1 000 euros le 30 avril s'élève bien à 32,80 euros.

=> Données :
+ Montant = 1.000€
+ Frais = 1%
+ Taux nominal proportionnel (Tnp)= 6%
+ Durée 8 mois
+ Prélèvement sociaux = 17,20%

=> Intérêts bruts
+ 1.000€ x 99% x 6% /12 / 8 = 39,60€

=> Intérêts nets
+39,60€ x (100 - 17,20) x 100 = 32,79€ (arrondis au plus proche)

Mais percevant ces intérêts au bout de 8 mois ils peuvent être supposés replacés au même taux sur le reste de l'année pour en déduire le taux de rendement actuariel.

Dans ce cas de figure la périodicité de capitalisation serait donc de 12/8 = 1,5 fois/an
=>L'équation de conversion est la suivante:
+ (1+Ta)) = ((1+ Tp)^)
Avec :
+ Ta = taux actuariel recherché
+ Tp = Taux périodique = Tnp / n
+ n = périodicité de capitalisation

=> (1+Ta)) = ((1+ (Tnp/n))^)
=> Ta = [((1+ (Tnp/n))^) - 1]

=> Ta = [((1+ (6%/1,5))^(1,5)) - 1]

=> Taux de rendement actuariel Ta = 6,06% arrondi au plus proche

Les 44,50 euros bruts concernaient en revanche un investissement sur 9, et non 8 mois (cela a été modifié).

=> Données :
+ Montant = 1.000€
+ Frais = 1%
+ Taux nominal proportionnel = 6%
+ Durée 9 mois
+ Prélèvement sociaux = 17,20%

=> Intérêts bruts
+ 1.000€ x 99% x 6% /12 / 9 = 44,55€ (et pas 44,50€)

=> Intérêts nets
+44,55€ x (100 - 17,20) x 100 = 36,89€ (arrondis au plus proche)

Taux de rendement actuariel
Dans ce cas de figure la périodicité de capitalisation serait donc de 12/9 = 1,333...33 fois/an

+ Tp = Taux périodique = Tnp / n
+ Tp = Taux périodique = Tnp / (12/9)
=> Ta = [((1+ (6%/(12/9)))^(12/9)) - 1]

=> Taux de rendement actuariel Ta = 6,04% arrondi au plus proche

Concernant la calculatrice Garance, elle ne semble pas prendre en compte l'investissement au prorata temporis de l'offre."

?????


A toutes fins utiles.

Cdt