Performances 2023 des fonds en Euro.

[Phil17000]

Les fonds euro c'est un peu comme une tontine.

Dans une tontine, les adhérents survivants récupèrent la part des adhérents décédés.

De la même manière, les souscripteurs dans les nouveaux fonds euro récupèrent une part des bénéfices des souscripteurs dans les anciens fonds euro ...

 

[Pascal 75]

Eh non même pas, quasi plus aucune mutuelle ne garantit le capital à 100%. Elles excluent les frais de gestion donc c’est garanti entre 99,1% et 99,5% au mieux.

LFM, Carac, MACSF, etc ce n’est pas garanti à 100%

Aurais tu une source précise ? Conseiller / courtier / Conditions contractuelles ... ?
Pourrais tu stp réaliser une synthèse sur la garanti du capital des principaux contrats ?
Ce serait intéressant pour le Forum.

J'ai l'impression que l'on surestime bcp ces diminutions de garanti
On parle, visiblement, de garanti à plus de 99% ...
A t-on déjà vu des fonds euro en négatif ? ... non ... donc pourquoi ce focus ?
Ce n'est pas du tout confortable, j'en conviens mais quel en a été l'impact depuis son existence ... aucun ...

 

[lebadeil]

Eh non même pas, quasi plus aucune mutuelle ne garantit le capital à 100%. Elles excluent les frais de gestion donc c’est garanti entre 99,1% et 99,5% au mieux.

LFM, Carac, MACSF, etc ce n’est pas garanti à 100%

Merci @lucienbramard , je veux bien rajouter ces informations en commentaires, dans le tableau, si on arrive à être précis pour la majorité des lignes ....

 

[Pascal 75]

Bonjour,

Pour moi y a pas photo pour le bonnet d'ane, en 2022 Suravenir et Spirica servait le meme taux, 2.1, sur des produits comparables.... Suravenir decoit un peu mais sert un 2.5 en 2023, alors que Spirica est le seul a baisser pour délivrer un lamentable 2.0, en retard...

Si le critere principal est le rendement, et la trajectoire de celui ci, SPIRICA a les oreilles au chaud...

Evidement, SPIRICA a beau jeu de fanfaronner sur le NG, mais moi j'en ai pas du NG, et franchement ca donne pas envie d'en prendre...

Apres si on considere d'autres criteres, en particulier le retrait volontaire des Fonds monetaires sur les contrats Suravenir, qui au fond est encore plus inexcusable qu'un rendement médiocre....

Pour ma part, que ce soit spirica ou suravenir, j'ai tout arbitré pour sortir des fonds euros, et meme rachat quand le contrat a plus de 8 ans...

Bonne journée,

Yvon

Je suis très "étonné" de cet "étonnement" sur SO (+/- 16% d'immobilier) et EALT (+/- 40% d'immobilier).

J'ai fait en 2023 quelques posts sur le forum alertant sur les fonds Euros dynamiques basés sur l'immobilier. Nous en avions pas mal discuté.

Surtout au regard de la difficulté à récupérer la composition exacte de ces fonds.
Par exemple, Générali refusait catégoriquement de communiquer sur la composition de son fonds.

Pour SO et EALT, il était assez évident (et nous en avions parlé) qu'ils seraient en difficulté du fait de leur forte composante immobilière (file sur les SCI ou SCPI).

Aussi : N'oubliez pas que SO et EALT nous ont apporté de très belles performances sur plus de 10 années (années très positives sur l'immobilier).
Lorsque SO et EALT faisaient 3.6% (2015) alors que la moyenne était à 2.3%, personne ne s'en plaignait ...

Il convient de comprendre que ce qui a porté la performance de ces fonds est aussi ce qui, actuellement, les plombe.
Rappelez moi quel est le taux de "Sécurité Pierre" (+ de 90% en immo) ? ..... : 0% ....
Alors que ce fonds a été "top number 1" sur plus de 15 ans.

-> Graphique : de 2013 à 2022 : Les 4 fonds dynamiques dont nous parlons ont toujours été bien au dessus de la moyenne (en noir). Generali a quand même été limite de repasser en dessous de la moyenne entre 2019 et 2021 ...




La situation économique est de plus en plus mouvante (et elle le sera de plus en plus) ... nous ne pouvons pas exiger qu'un fonds soit très bon en toute circonstance ... à nous de travailler notre stratégie patrimoniale (avec l'aide du Forum ).

Etonnement, Générali a très bien performé en 2023 mais, nous ne connaissons toujours pas la composition exacte du fonds ... Ils ont peut-être, dans le cadre d'une stratégie commerciale réfléchie, bcp puiser dans la PPB ? Ou alors, leur composition "immo" n'était pas si importante ? ou ils ont su la gérer ... Je ne sais pas.

Le seul reproche que l'on pourrait faire c'est l'absence de transparence de ces assureurs...

 

[lebadeil]

C'est vrai que c'est un peu limite de connaitre le prix du repas après avoir fini de manger, et sans savoir ce qu'on mange .,.,,
On doit faire avec , mais ça doit aussi nous rappeler que ce n'est pas la peine de sauter sur tous les nouveaux produits fonds euros , et repartir pour 8 ans d'attente fiscale, si on ne connait pas a quelle sauce on va être mangé.

 

[Naesala]

C'est vrai que c'est un peu limite de connaitre le prix du repas après avoir fini de manger, et sans savoir ce qu'on mange .,.,,
On doit faire avec , mais ça doit aussi nous rappeler que ce n'est pas la peine de sauter sur tous les nouveaux produits fonds euros , et repartir pour 8 ans d'attente fiscale, si on ne connait pas a quelle sauce on va être mangé.

Sauf qu'on ne sait jamais sur le long terme à quelle sauce on va être mangé.
Il faudrait alors complètement s'écarter des fonds euro ?

 

[DO5356]

Et si je décide par exemple de mettre 100% FM et 0% fonds euros, et 6 mois après, de repasser en 100% fond euros, 0% FM, Linxea ne peut pas me "réduire" les intérêts du fond euros fin 2024 ?

Il ne faut pas mettre le fonds euro à 0 % . Il faut toujours laisser le minimum sur le fonds euro pour garder la ligne ouverte . Sinon , vous perdez le prorata temporis du fonds euro . C'est une précaution à prendre sur n'importe quel contrat .

 

[Pascal 75]

Sauf qu'on ne sait jamais sur le long terme à quelle sauce on va être mangé.
Il faudrait alors complètement s'écarter des fonds euro ?

oui, c'est vrai, aussi ;

1/ Il faut prendre conscience que nous sommes dans un environnement économique et géostratégique devenant de plus en plus incertain et mouvant.

2/ Ma solution pour réduire cet inconfort (et c'est une stratégie perso pas une recommandation) : avoir multiplié les contrats.
Je préfère avoir 10 (ou plus si je le pouvais) contrats de 30 000 € plutôt qu'un seul à 300 000 €.
En conséquence, je dilue les risques et, lorsque la dynamique d'un fonds baisse, un autre peut compenser.
Il est illusoire de penser rester performant sur un seul fonds durant 10 ou 20 ans.

3/ Par contre, j'ai bcp plus de mal à accepter la variabilité de la fiscalité ... et, OUI, j'aimerais bien savoir à quelle sauce fiscale je vais être dévoré d'une année sur l'autre ...

 

[wwolf1]

La diversification sur les contrats est une bonne stratégie, une stratégie de bon sens.

 

[Sans]

Aurais tu une source précise ? Conseiller / courtier / Conditions contractuelles ... ?
Pourrais tu stp réaliser une synthèse sur la garanti du capital des principaux contrats ?
Ce serait intéressant pour le Forum.

👍

J'ai l'impression que l'on surestime bcp ces diminutions de garanti
On parle, visiblement, de garanti à plus de 99% ...
A t-on déjà vu des fonds euro en négatif ? ... non ... donc pourquoi ce focus ?
Ce n'est pas du tout confortable, j'en conviens mais quel en a été l'impact depuis son existence ... aucun ...

Mais alors pourquoi le prévoir ou plutôt s'en donner la possibilité ?

Si on se retourne et qu'on regarde l'évolution des conditions générales des fonds € :
Dans les années 2000, il y avait des frais d'entrée mais toujours négociable. Quasi jamais de frais de gestion ou du moins on avait le choix d'opter pour des contrats sans frais de gestion .... (Et c'était toujours mon choix )
Puis les frais de gestion sont devenus systématiques , certains peu élevés d'autres moins, avec en parallele la quasi disparition des frais d'entree.
Depuis ces frais de gestion ne cessent d'augmenter, y compris pour des anciens contrats où ils étaient bas. Et cela a été possible car avant les contrat signés et donc leur conditions générales étaient sans terme, à durée viagère . Ça aussi a changé ! Les contrats sont devenus à tacite reconduction annuelle au bout de 8 ans ! Avec donc la possibilité de modifier les conditions générales du contrat au bout de 8 ans, dont les frais de gestion, et la MIF l'a fait ! Peut-être d'autres ...

Donc quand il y a un changement, ce n'est jamais pour rien ! Il y a toujours une suite !
Et passer de contrats à capital garanti net de frais d'entrée à des contrats à capital garanti net de frais de gestion, est loin d'etre anodin !
Et même si à ce jour on n'a pas connu de fonds € à rendement nul ou négatif, le seul fait que les assureurs prévoient que si ça arrive, eux se garantissent leur revenu est inquiétant !