Répartition UC dans assurance-vie

[Nucky]

Bonjour,

J'ai une question quant aux UC de Linxea Avenir.

Ma répartition PEA est basique : ETF World + ETF pays émergents.
J'ai également souscrit chez Linxea Avenir afin de placer un peu de mon épargne sour fonds euros, moitié fonds€ Rendement, moitié fonds€ Opportunités (j'arbitre après versement).
Toutefois je peux en allouer un petit pourcentage en UC afin de booster le rendement de mon AV (j'ai de toute façon une stratégie long terme).
En parcourant les ETF disponibles, j'ai remarqué que les Lyxor Msci W Consumer discretionary (LU0533032008) et Lyxor Msci W Information Technology (LU0533033667) ont eu de belles performances (en plus d'avoir des critères de bons ETF) ces dernières années et ont su assez bien résister à l'année 2018 peu florissante et aussi à 2020.

Bien sûr, beaucoup des valeurs de ces 2 etf sont prépondérantes dans l'etf World, mais voyez-vous un biais à éviter en surpondérant ces secteurs ? Ou est-ce cohérent dans un but de performance selon vous ?

Ou plus généralement, voyez vous les UC comme une façon de compléter votre stratégie sur PEA ? Les différencez-vous totalement ? Ou renforcez vous certaines positions sur telle ou telle enveloppe, quitte à ce que ce soit redondant ?

Merci pour vos retours !

 

[Membre41338]

Perso je vais virer tt les UC pour les basculer vers le FE.
Trop de frais...

Autant mettre le risqué sur le pea et secur sur FE d'av pour aussi penser à la partie transmission.

 

[D-Jack]

Perso je vais virer tt les UC pour les basculer vers le FE.
Trop de frais...

Autant mettre le risqué sur le pea et secur sur FE d'av pour aussi penser à la partie transmission.

Sauf que le choix d'UCs accessible sur PEA est beaucoup plus restreint que celui des AVs (du moins de certaines AVs)

 

[Axiles]

Sauf que le choix d'UCs accessible sur PEA est beaucoup plus restreint que celui des AVs (du moins de certaines AVs)

Oui, et que les frais sont massifs sur des UC en PEA sauf rares Un C a frais négociés. Autant privilégier des trackers. Des UC en AV ont tout a fait leur place, on est d'accord

 

[poam5356]

voyez-vous un biais à éviter en surpondérant ces secteurs ? Ou est-ce cohérent dans un but de performance selon vous ?

Bonjour,

Oui, je vois une raison d'éviter au moins le second : Lyxor Msci W Information Technology.
Globalement, c'est de la tech. Un secteur qui va continuer de corriger avec la poursuite de la hausse des taux, et qu'il vaut éviter pour l'instant.

Ou plus généralement, voyez vous les UC comme une façon de compléter votre stratégie sur PEA ? Les différencez-vous totalement ? Ou renforcez vous certaines positions sur telle ou telle enveloppe, quitte à ce que ce soit redondant ?

C'est totalement différent pour moi.
Je constitue mon patrimoine (financier) dans le PEA que je transmets ensuite via une AV.
Bien trop de frais sur la durée pour ouvrir une AV si je suis jeune.... C'est bon à partir de la soixantaine.
Ce que j'ai fait d'ailleurs!

 

[poam5356]

Oui, et que les frais sont massifs sur des UC en PEA sauf rares Un C a frais négociés. Autant privilégier des trackers. Des UC en AV ont tout a fait leur place, on est d'accord

Certains courtiers proposent des paniers de plus de 1000 fonds sans frais.
Les ETF ont quand même un inconvénient en PEA : L'offre est limitée et parfois moins avantageuse qu'avec des OPCVM, même en leur appliquant des frais.
Raison pour laquelle j'ai 1 OPCVM (frais 1%) dans mon PEA et 4 ETF dans le CTO.

 

[Nucky]

Bonjour à tous,

Bien noté pour la tech Poam ! Le World ou le SP500 y sont déjà bien exposés...

Stratégie intéressante pour la transmission, merci du partage.

Pour vous répondre quant aux frais (mais aussi aux autres forumeurs plus haut), c'est effectivement les trackers que je compte privilégier car ils sont moins élevés (0.1% pour un tracker en plus des frais sur UC de 0.6% sur Linxea Avenir).

Le SP500 hedgé me fait de l'oeil ; dans mon allocation globale, ça reviendrait à surpondérer davantage les US mais j'ai confiance en ces derniers pour l'avenir...

 

[rémois]

Bonjour à tous,

Pour vous répondre quant aux frais (mais aussi aux autres forumeurs plus haut), c'est effectivement les trackers que je compte privilégier car ils sont moins élevés (0.1% pour un tracker en plus des frais sur UC de 0.6% sur Linxea Avenir).

Bonjour,

tu ne jures que par les trackers et boycottes systématiquement les OPCVM?

Parce que il y a quand même des bons fonds qui peuvent faire mieux, en particulier dans certains secteurs...
par exemple, par rapport à ton tracker techno, ces fonds bien connus et disponibles sur ton contrat Suravenir:

 

[Nucky]

Bonjour rémois !

Je ne jure par rien et je ne boycotte rien non plus haha
Ces dernières semaines je me suis documenté principalement sur les ETF et j'ai une piètre connaissance des OPCVM ! Ce sont surtout les frais réduits des fonds indiciels qui font que je ne me suis pas vraiment intéressé aux OPCVM : j'ai ainsi choisi Linxea Avenir pour son grand choix d'ETF (mais aussi pour ses fonds euros au taux intéressants).

J'aimerais simplement ajouter un coup de boost à mon AV en complètant et/ou renforçant mon allocation de base sur PEA (World + EM).

 

[poam5356]

Ce sont surtout les frais réduits des fonds indiciels qui font que je ne me suis pas vraiment intéressé aux OPCVM : j'ai ainsi choisi Linxea Avenir pour son grand choix d'ETF (mais aussi pour ses fonds euros au taux intéressants).

Eternel débat qui n'a vraiment pas lieu d'être :
Les valo sont données frais déduits.
Certes, les OPCVM trainent un plus gros boulet, mais courent quand même plus vite pour les 3 fonds présentés par Rémois dans le graphique.
Entre 294% pour l'ETF et 431% pour le JPM... Mon choix est vite fait puisque l'on est en net de frais.
D'autant plus que ce sont les ETF qui supportent des frais d'entrée/sortie en AV (pas chez tous les courtiers, Linxea, je ne sais pas).