Gérer 90 000€ de rentrée d'argent

[Triaslau]

Nous sommes 3 enfants. Je n'avais pas pensé à la clause bénéficiaire. Mais si elle n'en indique pas, il me semble que l'AV sera reversée selon les clauses prévues dans la succession.
Et qui dit plusieurs AV avec plusieurs bénéficiaires, dit qu'à chaque rachat partiel, elle devra se creuser la tête pour le faire équitablement, donc surement prendre la même somme sur les différentes AV.

Il y a forcément un clause bénéficiaire. Il suffit de garder la clause classique "répartition à parts égales entre mes 3 enfants vivants ou représentés" et il n'y a pas de question à se poser pour l'équité. Ces sommes sont par ailleurs exonérées de droits de succession donc çà peut vous faire une grosse économie fiscale.

 

[paal]

Il y a forcément un clause bénéficiaire. Il suffit de garder la clause classique "répartition à parts égales entre mes 3 enfants vivants ou représentés" et il n'y a pas de question à se poser pour l'équité. Ces sommes sont par ailleurs exonérées de droits de succession donc çà peut vous faire une grosse économie fiscale.

C'est effectivement le type de clause bénéficiaire qu'il conviendrait d'adopter, en considérant que votre mère est soit veuve, soit divorcée ....

Mais la réflexion, ce dont votre mère aurait peut-être besoin, ce serait de deux supports
- un contrat d'assurance-vie, dont le dénouement se trouvera à long terme dénoué par un décès du souscripteur, et destiné à gérer hors succession pour l'essentiel de ses revenus exceptionnels
- un cousin de ce contrat (un contrat de capitalisation), qui fait partie du patrimoine du souscripteur lors d'une succession), mais qui fonctionne de façon semblable au contrat AV, mais ne comporte pas de clause bénéficiaire ; ce type de contrat pourrait par exemple recevoir les montants que votre mère pourrait donner à des tierces personnes sous votre regard, au cours d'une année quelconque ....

On va par ailleurs supposer que votre mère dispose d'un livret A sur lequel elle peut faire de petits prélèvements ponctuels ; par rapport à ce livret A, les revenus annuels d'un contrat de capitalisation restent encore plus élevés (en net fiscal) et ne souffrent pas du système de la quinzaine .....

 

[paal]

Elle n'a aucune notion fiscale/patrimoniale.

Je pensais déjà à une AV à taux boosté. Et je pourrai gérer ses UC. Je suis loin d'être un expert mais j'ai des notions. Cependant, d'un point de vue déontologique je ne souhaite pas y toucher, c'est son argent, pas le mien, je ne veux être la qu'en rôle de conseil, pas d'acteur.

Certes, mais c'est à vous que votre mère demande conseil, et je vous vois davantage comme un "tuteur bienveillant" ....

C'est bien ce sens que dans la réponse au post de Triaslau, j'ai évoqué
- l'ouverture d'un contrat AV, recevant l'essentiel de ce revenu exceptionnel de coupe de sapins, contrat qui aurait la clause bénéficiaire énoncée par Triaslau ; à propos que sont fiscalement ces coupes ? des revenus imposables ?? pour la totalité du montant ??
- l'ouverture d'un contrat de capitalisation pour recevoir un montant annuel de petits dons aux habitués de votre mère, mais pour des montants limités ....
- la mise à disposition d'un livret A (si elle n'en dispose pas), qui lui serve de structure de dépannage ....

En effet, il est toujours de bon ton de diversifier les risques/opportunités.

Nous sommes 3 enfants. Je n'avais pas pensé à la clause bénéficiaire.
Mais si elle n'en indique pas, il me semble que l'AV sera reversée selon les clauses prévues dans la succession.

Ce serait une grosse erreur, car sans bénéficiaire en cas de décès, la totalité du contrat reviendrait au Trésor ; avouez que ce serait à la fois dommage et maladroit ....

Et qui dit plusieurs AV avec plusieurs bénéficiaires, dit qu'à chaque rachat partiel, elle devra se creuser la tête pour le faire équitablement, donc surement prendre la même somme sur les différentes AV.

Ce serait le cas, s'il y avait 2 contrats d'assurance-vie avec des bénéficiaires différents ..... (voir la réponse de Triaslau qui prévoit une clause avec comme bénéficiaires la collectivité des 3 enfants de votre mère .....)

 

[juradaislao]

Il y a forcément un clause bénéficiaire. Il suffit de garder la clause classique "répartition à parts égales entre mes 3 enfants vivants ou représentés" et il n'y a pas de question à se poser pour l'équité. Ces sommes sont par ailleurs exonérées de droits de succession donc çà peut vous faire une grosse économie fiscale.

Oui en effet, je parlais de la clause bénéficiaire standard indiquée par les assureurs : " « Les capitaux seront versés à mon conjoint à la date du décès, à défaut à mes enfants vivants ou en cas de décès de l'un d'entre eux à ses représentants, à défaut à mes héritiers. »
Mais oui elle peut indiquer les 3 enfants vous avez raison pour les droits de succession

Ce serait une grosse erreur, car sans bénéficiaire en cas de décès, la totalité du contrat reviendrait au Trésor ; avouez que ce serait à la fois dommage et maladroit ....

Il y a forcément un clause bénéficiaire.

Qui croire ?

- l'ouverture d'un contrat AV, recevant l'essentiel de ce revenu exceptionnel de coupe de sapins, contrat qui aurait la clause bénéficiaire énoncée par Triaslau ; à propos que sont fiscalement ces coupes ? des revenus imposables ?? pour la totalité du montant ??
- l'ouverture d'un contrat de capitalisation pour recevoir un montant annuel de petits dons aux habitués de votre mère, mais pour des montants limités ....
- la mise à disposition d'un livret A (si elle n'en dispose pas), qui lui serve de structure de dépannage ....

C'est une bonne idée. Du moins pour le livret A doublé de l'AV. Mais je ne connais pas le principe de contrat de capitalisation.
Bonne question pour l’imposition de la coupe, je lui demanderai. Mais que peut-on y faire ?

Ce serait le cas, s'il y avait 2 contrats d'assurance-vie avec des bénéficiaires différents ..... (voir la réponse de Triaslau qui prévoit une clause avec comme bénéficiaires la collectivité des 3 enfants de votre mère .....)

Je répondais à votre proposition de faire 2 AV avec des bénéficiaires différents :

Ensuite, on ne sait rien de votre environnement familial, et il est possible qu'à l'occasion de l'étude de cet environnement, l'opportunité de disposer de deux clauses bénéficiaires distinctes soit un atout

 

[moietmoi]

Bonjour,

va recevoir 90 000€ suite à une coupe de pins (nous avons une propriété familiale avec des bois).

Le bois à juste été vendu après coupe, aucune transformation? car ce n'est pas la même fiscalité; et comme il s'agit d'une propriété familiale, je suppose que les 90 000 euros sont sa part, le reste des propriétaires touchant leus parts respectives?

Et que quelque part, elle soit "forcée" de ne pas y toucher sauf cas de force majeure.

Je me suis mal exprimé. Le but est simplement qu'elle puisse "tenir" jusqu'à la prochaine coupe de bois.

l'argent est fait pour être dépensé; avec un coussin de sécurité car la santé réserve parfois des surprises couteuses; donc effectivement un ou 2 contrats d'AV me paraissent un bon choix; En mettant en place un rahat partiel programmé chaque trimestre par exemple, pour améliore la retraite;

 

[Triaslau]

Vous pouvez croire les deux car les deux réponses ne sont pas exclusives. Vous avez forcément une clause bénéficiaire mais pas forcément un bénéficiaire. Notamment si le bénéficiaire n'est pas retrouvé ou s'il est décédé et que la clause a été mal rédigée et ne prévoit pas d'aller à ses héritiers (d'où le "vivant ou représenté" de ma proposition).

 

[juradaislao]

Le bois à juste été vendu après coupe, aucune transformation? car ce n'est pas la même fiscalité; et comme il s'agit d'une propriété familiale, je suppose que les 90 000 euros sont sa part, le reste des propriétaires touchant leus parts respectives?

Aucune transormation. Et les 90 000€ sont la totalité de la part, qui lui reviennent aujourd'hui de plein droit. Pour les prochaines coupes, nous mettrons en place un groupement forestier.

l'argent est fait pour être dépensé; avec un coussin de sécurité car la santé réserve parfois des surprises couteuses; donc effectivement un ou 2 contrats d'AV me paraissent un bon choix; En mettant en place un rahat partiel programmé chaque trimestre par exemple, pour améliore la retraite;

👌

Vous pouvez croire les deux car les deux réponses ne sont pas exclusives. Vous avez forcément une clause bénéficiaire mais pas forcément un bénéficiaire. Notamment si le bénéficiaire n'est pas retrouvé ou s'il est décédé et que la clause a été mal rédigée et ne prévoit pas d'aller à ses héritiers (d'où le "vivant ou représenté" de ma proposition).

C'est plus clair, merci !

 

[paal]

Vous pouvez croire les deux car les deux réponses ne sont pas exclusives.

Tout fait juste ....

Vous avez forcément une clause bénéficiaire mais pas forcément un bénéficiaire.

Généralement, les assureurs vérifient que soient renseignées :
- une clause bénéficiaire en cas de vie, généralement le souscripteur, mais il peut y avoir des variantes
- une clause bénéficiaire en cas de décès de la personne assurée (souvent le souscripteur, mais pas toujours ...), et les plus sérieux d'entre eux, vont même, dans leur devoir de conseil jusqu'à proposer de la réviser pour l'adapter d'une part à la volonté du souscripteur, ainsi qu'environnement socio- familial qui le concerne ....

Notamment si le bénéficiaire n'est pas retrouvé ou s'il est décédé et/ou que la clause a été mal rédigée et ne prévoit pas d'aller à ses héritiers (d'où le "vivant ou représenté" de ma proposition).

C'est effectivement dans ce type de situation qu'il deviendra utile de se confectionner un arbre généalogique assez complet, afin de distinguer :
- quels sont les héritiers (réservataires ou non), ainsi que leur ordre de préséance dans la dévolution successorale
- quels sont les membres de la famille qui se retrouveront écartés, de droit ou de fait ; souvent les contrats d'AV peuvent venir pallier ces situations ....

 

[Membre36423]

moi je vais aller à contre courant des autres intervenants.
pour votre mère, j'ouvrirai un PEL.
certes, les interets sont minime (1%).
mais au moins, elle ne pourra pas y toucher pendant 4 ans (elle pourra toujours le cloturer si elle le souhaite pendant ses 4 ans, mais avec des "pénalités"(moins d'%) )
ensuite, elle avise.
et elle peut le garder 10-12ans.
tacite reconduction d'année en année.

 

[paal]

moi je vais aller à contre courant des autres intervenants.
pour votre mère, j'ouvrirai un PEL.
certes, les intérêts sont minimes (1%).
mais au moins, elle ne pourra pas y toucher pendant 4 ans (elle pourra toujours le clôturer si elle le souhaite pendant ses 4 ans, mais avec des "pénalités"(moins d'%) )
ensuite, elle avise.
et elle peut le garder 10-12ans.
tacite reconduction d'année en année.

C'est effectivement une autre option, mais qui ne va que jusqu'à un peu plus de 60 KE ....

Et c'est à mettre en compétition aussi bien avec les rendements nets fiscaux de l'AV, qu'avec la façon d'éventuellement arbitrer les UC pour les sécuriser en fonds Euros, si tel est le profil de la mère du demandeur .....