Epreuves de calcul de TEG – championnat amical du forum

Citation Aristide:
Très souvent, les instructions de dossiers, décentralisées en agence, se font au moyen d'outils informatiques qui permettent d'éditer immédiatement le dossier support dinstruction et de le faire signer aux emprunteur "dans la foulée".


Citation Elaphus
Mauvaise procédure alors, on peut s'exposer bêtement à un contentieux, alors que les dossiers traînent pour bien d'autres raisons moins valables.


"Mauvaise procédure alors" = si ce n'est pas un jugement de valeur , qu'est ce que c'est ?
De toute façon, je vous dis et redis que réclamer le coût de la prime d'assurance n'a plus à être débattu puisque la loi pemet de ne pas la rendre obligatoire dans les contrats et donc, ceci étant fait, de ne pas l'intégrer dans le calcul du TEG.

Ne détournons pas le sujet de débat initial.

Citation Aristide:
La théorie c'est bien, mais quand c'est réaliste c'est mieux


Citation Elaphus
Pas théorie, respect du code ! je vous sens un peu acide quand on caresse le banquier à rebrousse-poils..

Les banques sont très bureaucratiques, de toute façon, par exemple il n’est pas possible d’obtenir une offre de prêt conditionnelle sans que le bien puisse encore être désigné


Que vous carressiez les banquiers "à rebrousse poils" ou que vous les caressiez dans le sens du poil m'est complètement indifférent.

Si vous visitez plus largement ce forum vous constaterez d'ailleurs que mes posts vont toujours dans le sens des intérêts du client/emprunteur/cosommateur(***)
Ce faisant, moi le premier, je "caresse les banquiers à rebrouse poils"

(***) Voir - par exemple - post "Comment réduire le coût du crédit avec un montage en échéances lissées" ou encore "Assurance décès-invalidité: bon à savoir"

Désolé, mais votre remarque me semble donc mal venue.

Quant à vos vues théoriques par rapport au réalisme, aux contraintes pratiques (matérielles - techniques - fonctionnelles - organisationnelle - économiques - de délais - de marché/concurrence....), les "y a qu'à" c'est facile à dire.
Je serais curieux de voir votre position si l'avenir vous amenait à devenir juriste de banque ?

Cordialement,
 
Que de lignes pour fournir au final 4 taux o_O

les bonnes réponses ont-elles été trouvé ? car il faut bien remettre la récompense au vainqueur :verre:
 
@Aristide:

"Mauvaise procédure alors" = si ce n'est pas un jugement de valeur , qu'est ce que c'est ?
Peu importe, bien que ce soit une constatation factuelle, le point important est que c’en est bien une, de mauvaise procédure puisqu’on manque par là le temps de la vérification de l’offre. Ces ‘épreuves’ ont aussi ça pour but quand on aura à commenter des résultats.
Ce faisant, moi le premier, je "caresse les banquiers à rebrouse poils"
Raison pour laquelle je me permet de plaisanter avec vous sur les banksters, mais :
Désolé, mais votre remarque me semble donc mal venue.
Le bankster est susceptible.:oops: Ce que j’avais déjà perçu, du reste. ;)C’est un métier de gens sérieux (d’une certaine façon).:eek:
les "y a qu'à" c'est facile à dire.
Sauf quand il s’agit du simple respect de l’ordre public de protection.

Je serais curieux de voir votre position si l'avenir vous amenait à devenir juriste de banque ?
Ce sont des gens qui sont là pour aider la banque à savoir jusqu’où elle peut aller trop loin, ou pour parer aux cas où c’est vraiment allé beaucoup trop loin, souvent de leur fait. J’imagine par exemple qu’ils étaient très contents des astuces des faux capés.
 
Shunt38 a raison.

Ce sont des discussions stériles qui n'apportent rien

Pour ma part je m'arrête donc là.
 
Quelle est la traduction de :"- assurance-incendie, soit 510 € 77,70F ?
Bon, erreur encore!
Je partais d'euros, 77,70 €, et j'ai bêtement voulu passer à des € en considérant qu'il s'agissait de FF.
Donc c'est sur la base de 77,70 que la prise en compte de ce coût est à faire...
Désolé...
 
J'allais regarder d'un peu plus prêt votre premier cas.
Ca commence très maL
En effet, 1.400.000€ à 3,05% avec un franchise d'intérêts de 10 ans (non pas 120 mois car, art 1154 du CC oblige, il ne peut y avoir de capitalisation au mois) selon mon calcul cela ne donne pas 423.999,60€ mais 490.636,32€

=> (((1.400.000 x (1,0305 ^10)) - 1.400.000) = 490.636,32€

Pour l'instant, je m'arrête donc là.
 
ça commence très maL
En êtes-vous sûr?

Car il n'y a pas de capitalisation, puisque franchise totale.
mais j'ai bien dit que l'exercice était piégeux.

Ensuite j'ai écrit, cette fois sans faute de frappe:

paiement de 426 999,60 € en fin de franchise (échéance 120)
et non 423.999,60€.

Les intérêts décomptés mais non prélevés: 3558,33€/mois.

Allons, courage.:ange:
 
OK pour le 426 au lieu du 423 (le 3 est juste en dessous du 6)

Pour le reste, Il y a forcément capitalisation annuelle.
Franchise veut dire "non paiement à la périodicité convenue" et non pas absence de calcul des intérêts.

En réponse à votre question, oui, je suis sûr.

Votre calcul correspond à un taux nominal proportionnel de 2,697776696%
((((1,02697776696)^10) x 1.400.000) - 1.400.000) = 426.999.60

Je m'arrête donc là
 
Pour le reste, Il y a forcément capitalisation annuelle.
Franchise veut dire "non paiement à la périodicité convenue" et non pas absence de calcul des intérêts.

Pourquoi capitalisation obligatoire? texte?
La jurisprudence admet la franchise totale.
Et en quoi cela vous oblige à renoncer?
Vous pouvez faire 2 hypothèses.
 
Retour
Haut