Calculer impact taux 0 sur taux global

[AlexandreP]

Cette 2nd partie de la formule (";1,6/100") n'est donc qu'optionnelle sur Excel si je comprends bien, et semble être obligatoire sur Numbers puisque j'avais des "!" sans.

Le calcul est inexact malgré que la somme de cette moyenne (300 x -697,898€) est égale à la somme des échéances non lissées ? Je ne remets pas en doute vos calculs, mais dans les deux cas je trouve -209 369€ alors que si je fais la somme avec -697,71€ je trouve -209 313€. Comment expliquer cette différence ?

 

[AlexandreP]

(209 369€ c'est d'ailleurs également la somme que vous avez sur votre 2nd tableau en cellules M310 et M311)

 

[Aristide]

Cette 2nd partie de la formule (";1,6/100") n'est donc qu'optionnelle sur Excel si je comprends bien, et semble être obligatoire sur Numbers puisque j'avais des "!" sans.

Je ne connais pas "Numbers" donc je ne peux répondre.

Le calcul est inexact malgré que la somme de cette moyenne (300 x -697,898€) est égale à la somme des échéances non lissées ? Je ne remets pas en doute vos calculs, mais dans les deux cas je trouve -209 369€ alors que si je fais la somme avec -697,71€ je trouve -209 313€. Comment expliquer cette différence ?

Je n'en sais rien.

Mais je sais que mes calculs d'actualisation sont exacts.

Le coût du crédit tel que vous l'exprimez est le plus mauvais des indicateurs qui puisse exister.

Prenons ce cas d'école:

......Échéances progressives......Échéances dégressives
1..................100€.................................1.200€
2..................200€.................................1.100€
3..................300€.................................1.000€
4..................400€....................................900€
5..................500€....................................800€
6..................600€....................................700€
7..................700€....................................600€
8..................800€....................................500€
9..................900€....................................400€
10.............1.000€...................................300€
11.............1.100€...................................200€
12..............1.200€..................................100€

Dans les deux profils d'amortissement le total des mensualités est strictement identique et ressort à 7.800€

Si l'on suppose que ces échéances amortissent un crédit de 7.500€
+ Le taux du premier (progressif) ressort à 5,6749%
+ Mais le taux du second (dégressif) passe à 10,207%.

Les bons calculs sont les calculs d'actualisations et non ceux de moyennes telles que vous le pratiquez.

Cdt

 

[AlexandreP]

Dans cet exemple la mensualité est identique, ce qui n'est pas le cas avec mon exemple puisque sur votre tableau et le miens nous avons un total de 209 369€ contre 209 313€ avec 697,71€ (alors qu'avec 697,90€ on trouve bien 209 369€). Mon calcul avec la moyenne est (très) mauvais, il y a sûrement une erreur ailleurs, mais peu importe, la différence est plus que minime

Merci encore et bonne fin de journée !

Alexandre

 

[Aristide]

Dans le nouveau fichier Excel joint, vous pouvez vérifier que votre calcul d'échéance lissée constante par moyenne des autres paliers d'échéances est inexact.

En effet le taux qui en résulte ressort à 1,379% au lieu de 1,377% avec le calcul par actualisation ce qui signifie que les paliers d'échéances du prêt complémentaire lisseur n'auront pas été calculés à 1,50% mais à un taux légèrement supérieur; ce qui explique aussi que le total des intérêts payés est supérieur.

A toutes fins utiles.

Cdt