Prêt immobilier sans bien immobilier

boypip

Membre
Bonjour,
J'ai contracté un prêt en 2007 auprès du Crédit Agricole pour une durée de 20 ans.
A la suite d'un contentieux avec cette banque sur le montant à solder suite à la vente du bien acheté avec le prêt, il se trouve que j'ai gagné celui-ci aprés 4 ans de procèdure.
Le problème, c'est que je me retrouve avec un prêt immobilier sans bien immobilier rattaché à celui-ci ! Etant d'un taux de 4.5% , je ne trouve personne pour le renégocier en l'absence de bien immobilier...
Le crédit Agricole, bien sûr refuse la négociation ! Y-a-il un moyen de se sortir de cette situation, sachant que je ne dispose plus de l'intégralité de la somme pour le solder (180 000 euro) Et oui, 4 ans de procès avec une banque, ça coûte... Et je n'ai eu que 2500 euros de domage et intérêt...
Merci
 
Bonjour,
vous nous dites qu'il reste 180000 € a solder

il semble qu'après la vente vous aviez la somme nécessaire

et suite aux frais de justice vous n'avez plus l'intégralité de cette somme

donc il vous reste néanmoins un capital, de combien est il ?

vous pourriez déjà faire un remboursement partiel

le risque est que maintenant la banque vous réclame le solde du prêt pour "vente du bien"

bien cordialement
 
J'avais un accord avec mon conseiller pour solder une partie du prêt pas l'intégralité (baisse du prix de l'immobilier en 2012). Sa hiérarchie n'a pas suivi, ils m'ont attaqué au tribunal, ils ont perdu. Ils ne peuvent plus demander le remboursement du prêt (c'est ce qu'ils avaient fait), mais la justice considère que celui-ci court toujours...
 
C'est mission impossible sauf si vous avez un autre bien sur lequel pourrait s'appuyer une garantie.
Vu l'historique avec votre banque, elle n'a aucun intérêt à vous faire un cadeau et je ne vois pas une nouvelle banque saisir la patate chaude
 
C'est vrai que la banque n'y a pas intérêt, mais si je ne paye plus, elle n'a plus aucune garantie...Ce n'est pas son intérêt non plus !
 
C'est vrai que la banque n'y a pas intérêt, mais si je ne paye plus, elle n'a plus aucune garantie...Ce n'est pas son intérêt non plus !

ni le votre non plus, car si le prêt est en cours il faut bien assumer les remboursements pour ne pas se retrouver au contentieux.

ce qui me surprend c'est ce qui c'est passé....
vous vendez le bien, donc sur ce bien c'était une garantie par société de cautionnement car sinon le notaire n'aurait pas pu vendre s'il y avait eu une hypothèque non purgée par le produit de la vente.

donc vous avez reçu les fonds et là vous auriez au moins du faire un remboursement partiel avec le produit de la vente.
le capital manquant pour solder le prêt aurait alors pu être financé par un prêt personnel appelé encore "crédit de consolidation".

là maintenant vous avez ce prêt à payer + je suppose un loyer pour votre nouveau logement

combien vous reste il sur le produit de la vente ? vous n'avez pas tout dépensé j'espère....
 
Si vous ne payer plus, vous partez sur du contentieux avec saisie des biens, sur salaire, fichage.....la galère sera plus pour vous que pour la banque.
 
A minima, le règlement aurait dû porter sur la part non contestée mais bon, on peut pas refaire l'histoire.
Aujourd'hui, il reste un crédit non soldé, donc à régler, et pour lequel vous ne trouverez pas de solution de renégociation. Après nous ne connaissons pas le volume de ce qui reste... en fonction, peut-être voir un prêt personnel d'une durée réduite...
 
Il s'agissait d'un prêt cautionné. La banque a exigé le remboursement immédiat et intégral du capital restant dû, ce qui était impossible, car le montant de la vente était en dessous de celui-ci. Elle a donc fait une action en justice tout en tentant de mettre en place une hypothèque par voie judiciaire. Cependant, effectivement le notaire ( qui a été attaqué par la banque qui a été déboutée aussi ) a débloqué les fonds de la vente puisqu'il s'agissait d'un prêt cautionné...Pendant les 4 années de procédure, j'ai toujours honoré le remboursement de mensualités. Une fois, par pur bluf, je n'ai pas payé une mensualité et je me suis retrouvé fiché à la BdF...Les magistrats ont considéré que la banque continuait donc normalement ses prélèvements et qu'elle avait renoncé de fait à l'échéance du terme. D'autant plus que l'assurance (suggérée par la banque) était tout autant prélevée ! Ils ont tenté de s'en sortir en disant que ces prélèvements étaient un acompte sur la somme due mais comme elle correspondait exactement au mensualités, les magistrats ont considéré que le prêt courrait toujours...
Je ne vous raconte pas les misères qu'ils m'ont faites au début : rejets des prélèvements (y compris les leurs !) alors que mon compte était approvisionné, suppression de ma carte bancaire, etc...
Je rappelle quand même que j'avais négocié avec mon conseiller la manière dont je pouvais rembourser le solde manquant mais son supérieur l'a contredit.
Je n'ai donc aucun scrupule à l'égard de cet établissement et si j'avais pu me barrer avec mes 180 000 euro, cela ne m'aurait pas plus posé que ça des problèmes de conscience ! Et des biens, je n'en ai pas à saisir et pour cause...
 
Merci de ces précisions. Le problème, c'est qu'en droit, il faut des accords écrits et signés, donc les négos avec le conseiller...
Qu'attendez-vous du forum ?
 
Retour
Haut