En parcourant le net, j'ai lu sur pas mal de forum que les etf sont le meilleurs moyen d'investir de manière passive sur le long terme, et que ceux ci battent toujours les opcvm. Est ce que c'est contradictoire avec ce que vous me dites ?
Faux débat, ou débat biaisé. On fait croire au gens que les OPCVM pompent tellement de frais, notamment de gestion, qu'ils sont une manne bénie pour leurs gestionnaires qui, du coup, se goinfrent sur le dos des pauvres épargnants!
Ce n'est pas un secret que les OPCVM ont souvent autour de 2,5% de frais annuels de gestion, là où l'ETF n'en a que 0,3%.
C'est un faux débat parce que les perf données, le sont net de frais! Peu m'importe qu'un OPCVM me taxe 5% de frais, s'il me donne une perf annuelle de 50%, alors qu'un ETF aura une perf annuelle de 15%.
A partir de ce seul constat, beaucoup échafaudent des stratégies sur les ETF et dénoncent à qui veut l'entendre l'hérésie à investir en OPCVM.
Stupides arguments s'il en est, selon moi.
Viennent ensuite les performances!
Selon un document de Lyxor, entre 11 et 36% seulement des OPCVM ont fait mieux que leur référence sur 10 ans pour les fonds investis sur le Monde, les US, l'Europe, les marchés émergents ou le Japon.
Sous-entendu : Les ETF répliquant, par définition, les indices font, eux, du 100%.
OK, mais alors, il est tout aussi évident qu'un certain nombre d'OPCVM font mieux, à beaucoup mieux que les ETF!
C'est peut-être à ceux-ci qu'il faudrait s'intéresser, plutôt que de beugler, sans plus de discernement, que les ETF sont le meilleur produit.
Au final, non seulement les OPCVM vous piquent beaucoup de fric en gestion, mais en plus ils font largement moins bien qu'un banal ETF qui ne vous prend presque rien en frais de gestion.
Evidemment, vu ainsi, on ne peut que tirer à boulets rouges sur les OPCVM.
Il faut prendre la peine d'aller un peu plus dans les détails.
Un ETF est pur, ou supposé l'être. Un OPCVM l'est rarement.
Beaucoup on un indice de référence fruit d'un mix entre un indice géographique, un indice Monde par exemple, et une référence monétaire, ou obligataire.
pourquoi 2 OPCVM Monde ont-ils des performances très éloignées l'un de l'autre?
Exemple avec Comgest Monde qui fait +53% sur 3 ans et Amundi Conviction ESR qui ne fait QUE 19% sur la même période. Pourquoi?
Le fonds Amundi se décrit viser la perf des actions internationales, avec un niveau de volatilité plus faible.
Résultats : le fonds possède actuellement 15% en PME européennes, 5% en or physique et 8% en immobilier.
Le marché action étant haussier depuis 10 ans, normal qu'un fonds s'écartant un peu des actions ne fasse pas aussi bien.
L'ETF est supposé pur... Mais parfois la pureté s'accorde selon les goûts des gestionnaires.
Les ETF répliquent différents indices, dont certains créés par le gestionnaire lui-même pour satisfaire à un ETF qu'il a lui-même créé! On s'écarte alors un peu de la belle image de pureté donnée aux ETF.
Rien que pour les ETF Monde, j'ai recensé quelques indices utilisés :
MSCI World, bien sûr.
Mais aussi MSCI ACWI (avec les émergents)
Dow Jones Global Titans 50
Indice FTSE Developed Index
Solactive GBS Developed Markets
Il en existe sans doute d'autres.
Au final, selon les indices retenus, les ETF ont aussi des perf variables, comme pour les OPCVM.
Il n'en demeure pas moins vrai que l'épargnant peut se prendre par la main pour décortiquer un peu les perf, les compositions et les objectifs des divers fonds afin de faire sa propre idée sur le sujet.
Si je compare un bon OPCVM Monde (Comgest Monde) avec 3 ETF Monde réputés, c'est l''OPCVM qui gagne.
12,49% en moyenne annuelle pour l'OPCVM, contre 10% (9,93 à 10,34%) pour les ETF.
Mon choix est fait : L'OPCVM est meilleur, même avec ses 2% de frais annuels de gestion.
Surtout que, la période haussière depuis 10 ans est du pain béni pour les ETF.
On verra ce que ça va donner si on entre en période baissière, ou seulement étale.
Sans sourcilier le moins du monde, Les ETF vont répliquer les baisses.
Les OPCVM doivent les amortir... c'est le rôle du gestionnaire.
Quand on débute et que l'on souhaite investir, un mix entre OPCVM et ETF peut donc être un bon compromis ?
Oui, bien sûr.
Plutôt que d'opposer les styles, mieux vaut tirer parti des avantages des différents produits.
J'ai ouvert un PEA chez Fortuneo. Sur plusieurs fonds, il n'y a pas de frais liés au courtier, mais des frais d'entrée prospectus. On est donc d'accord que ceux ci seront prélevés à chaque fois que j'achète des parts ? Dans l'exemple ci dessous 3% de chaque part ?
Afficher la pièce jointe 5101
Non.
Les frais d'entrée habituels (frais d'entrée prospectus) sur ce fonds sont de 3%.
MAIS, Fortuneo a négocié un tarif préférentiel pour ses clients à 0%, à la fois en AV et en CTO et PEA (frais d'entrée Fortuneo et Fortuneo Vie).