Point bas moyen à 1,40% pour les fonds en euros

[lopali]

Bonjour,

En partant des hypothèses de cet article :

"Le cabinet spécialisé Facts & Figures anticipe un « arrêt de la baisse des taux servis » sur les fonds en euros « en 2017 ou en 2018 ». La rémunération moyenne, de 1,80% pour l’année 2016, devrait freiner sa chute autour de 1,40%."

Taux de l'assurance-vie : vers un « point bas » à 1,40% en 2018


Cela donnerait ça :

Taux de rendement par assureur en 2012 / 2013 / 2014 / 2015 / 2016 / 2017 / 2018 :

- Taux moyen : 2,90% / 2,80% / 2,50% / 2,30% / 1,80% / 1,50% / 1,40%

- suravenir opportunités (suravenir) : 4,05% / 4,05% / 3,85% / 3,60% / 3,10% / 2,80% / 2,70%
- suravenir rendement (suravenir) : 3,60% / 3,45% / 3,22 % / 2,90% / 2,30% / 2,00% / 1,90%

- euro exclusif (generali) : 3,62% / 3,65% / 3,32% / 3,15% / 2,65% / 2,35% / 2,25%
- netissima (generali) : 3,62% / 3,52% / 3,23% / 3,10% / 2,65% / 2,35% / 2,25%
- eurossima (generali) : 3,42% / 3,35% / 2,97% / 2,75% / 2,25% / 1,95% / 1,85%

- spirica euro allocation long terme (spirica) : 4,01% / 4,01% / 3,82% / 3,51% / 3,04% / 2,74% / 2,64%
- euro sélection (spirica) : 4,01% / 4,02% / 3,42% / 2,81% / 0,49% / ?????
- dolcea vie (spirica) : 3,40% / 3,30% / 3,10% / 2,66% / 2,17% / 1,87% / 1,77%
- spirica euro classique (spirica) : 3,51% / 3,30% / 3,00% / 2,55% / 2,01% / 1,71% / 1,61%
- neoeuro garanti (spirica) : 3,97% / 3,67% / 2,91% / 3,63% / 1,82% / 1,52% / 1,42%

- apicil euro garanti (linxea) (apicil assurances) : 3,47% / 3,65% / 3,21% / 3,05% / 2,35% / 2,05% / 1,95%
- apicil euro garanti (bourse direct) (apicil) : 3,42% / 3,60% / 3,15% / 3,00% / 2,30% / 2,00% / 1,90%
- apicil euro garanti (monfinancier) (apicil) : 3,32% / 3,50% / 3,05% / 2,90% / 2,20% / 1,90% / 1,80%

- aviva actif garanti (evolution vie) (aviva vie) : 3,63% / 3,53% / 3,33% / 3,08% / 2,46% / 2,16% / 2,06%


Et en complément d'information :

- Taux d'inflation : 1,96% / 0,86% / 0,51% / 0,04% / 0,18% / 1,70% / 1,60%


Ce serait moins pire que je pensais...

Cdlt.

 

[poam5356]

Il y a bien une chose que je n'aime pas dans cet article c'est celle de conclure en écrivant ceci "Le secteur aura eu chaud'' comme s'il s'agissait d'un événement qui arrivera "à coup sûr"!
Quand on voit que rien ne se passe comme escompté : les économistes prévoyaient une hausse du dollar, ils voyaient même la parité EUR/USD. Ils prévoyaient le retour de la croissance, de l'inflation et de la hausse des taux.
L'USD repart à la baisse, la hausse des taux n'est plus certaine (ils ont même baissé depuis l'automne, sauf pour les durées les plus longues), la croissance revient mais sera sans doute molle.
Quant à l'inflation, uniquement portée par la hausse du pétrole l'année dernière, elle repart à la baisse.
Je ne suis pas convaincu que les taux remontent suffisamment pour que le résultat soit visible sur les taux servis par les assureurs!

Maintenant, chez Facts & Figures, ont-ils pris en compte le changement de président et la nouvelle donne fiscale en matière d'épargne que cela entraîne?
Ils estiment que le taux servi en 2018 serait de 1,4% net ou brut? Et si c'est net, est-il calculé avec une CSG à 15,5 ou à 17,2%?
La hausse de CSG représente une amputation du taux net de 0,03%
Certes, ce n'est pas grand-chose, mais ça devient proportionnellement très important sur des taux très bas.
Accessoirement, calcul rapide, sur les 1500 milliards qui doivent être sur les fonds euros, la hausse de la CSG devrait se traduire par plus de 350 millions d'euros supplémentaires qui iront dans les caisses de l'état.

 

[Doolittle]

Il y a bien une chose que je n'aime pas dans cet article c'est celle de conclure en écrivant ceci "Le secteur aura eu chaud'' comme s'il s'agissait d'un événement qui arrivera "à coup sûr"!

Peu importe la conclusion, l'objectif de ce genre de publication est de faire connaitre le cabinet F&F (c'est une page de pub, quoi)

 

[poam5356]

Ah oui?
Ben c'est gagné alors parce que c'est bien la 1ère fois que j'entends parler d'eux!

 

[Doolittle]

Ah oui?
Ben c'est gagné alors parce que c'est bien la 1ère fois que j'entends parler d'eux!

Et le fait d'accorder du crédit à un avis émis par un cabinet inconnu au bataillon est typique de ce qu'on appelle biais de confirmation, qui nous incite à n'accorder de l'importance qu'aux informations qui nous arrangent.

Ici, le fait que la baisse des taux serait bornée à 1,40% rassure, alors on veut y croire.

Si demain un autre cabinet tout aussi inconnu réfute cette étude et prévoit des taux de rendements proches de 0% par exemple, vous aurez davantage de mal à y croire, parce que l'idée vous plait moins.

La vérité c'est que l'évolution des taux personne n'en sait rien, mais comme tout le monde veut savoir, il suffit de publier n'importe quel article se voulant un tant soi peu prédictif et ça se vend. La preuve.

 

[Buffeto]

Ce serait moins pire que je pensais...

ca pose quand même la question de l'intérêt des fonds euros si le taux ( moyen certes ) servi est inférieur à l'inflation .

clairement ( mais ca fait déjà quelques années il me semble que je l'indique dans ce forum ) il vaut mieux investir que thésauriser .

 

[paal]

Ca pose quand même la question de l'intérêt des fonds euros si le taux (moyen certes) servi est inférieur à l'inflation

J'estime déjà depuis pas mal de temps que le fonds Euros, n'est qu'une solution d'attente entre des arbitrages entre UC ; s'il devait arriver qu'en montants nets, les fonds Euros ne rapportaient plus rien du tout (voire présenter un rendement négatif, avec le traitement différentié ds frais de gestion), nul doute qu'il faudrait les abandonner, et les remplacer par un jeu d'UC à faibles revenus et volatilité ...

Clairement (mais ça fait déjà quelques années il me semble que je l'indique dans ce forum) il vaut mieux investir que thésauriser .

Investir certes, mais tout dépend dans quoi, et avec quelle progressivité ....

Alors soit, on peut acheter un bien immobilier, et le financer par un crédit conséquent ; puis ensuite procéder à des rachats partiels annuels couvrant chacun les mensualités de remboursement du prêt ...

 

[rémois]

Et le fait d'accorder du crédit à un avis émis par un cabinet inconnu au bataillon est typique de ce qu'on appelle biais de confirmation, qui nous incite à n'accorder de l'importance qu'aux informations qui nous arrangent.

La vérité c'est que l'évolution des taux personne n'en sait rien, mais comme tout le monde veut savoir, il suffit de publier n'importe quel article se voulant un tant soi peu prédictif et ça se vend. La preuve.

Et les posts de Doolittle sont toujours positifs, tolérants et bienveillants avec les autres. La preuve.

Ce cabinet, ayant certaines compétences malgré tout, a étudié le sujet de près et donne un avis, une opinion. C'est tout.
Après, si certaines personnes n'approuvent pas leurs conclusions (après avoir vraiment étudié le sujet? au doigt mouillé?), ça peut se faire sur le fond, mais le faire par principe ou simplement par cynisme ou parce que ce cabinet serait inconnu etc... bof (pour ceux, fidèles de cbanque pourtant, qui ne le connaissent pas, ça fait quand même plusieurs années qu'il est souvent cité dans les articles de fonds de cbanque traitant de l'AV, en particulier).

Lopali a simplement cité cet article pour info et en précisant bien: "en partant des hypothèses de cet article...".
C'est leur avis, qui en vaut d'autres... il n'y a pas de quoi les envoyer balader d'entrée... AMHA

 

[Doolittle]

C'est leur avis, qui en vaut d'autres...

Tout est dit. Puisque tous les avis se valent, nous voilà bien avancés.

 

[Buffeto]

. Puisque tous les avis se valent, nous voilà bien avancés.

pas tout à fait .
il y a un fait indéniable : c'est la baisse constante et régulière des rendements des fonds euros depuis plusieurs années . il est donc fortement prévisible qu'elle va se continuer . la question pour l'épargnant -investisseur est : jusqu'ou et quand modifier sa stratégie ?
pour l'investisseur lambda il est intéressant d'avoir un maximum d'avis et d'informations pour pouvoir se positionner sans faire trop d'erreurs