Pas d'impôt nouveau qu'ils disaient
- Auteur de la discussion moietmoi
- Date de début
C'est vrai pour la source de cette énergie, pas forcément pour la technologie qui nous permet de l'utiliser.
A-t-on étudié l'impact sur l'environnement de la fabrication des panneaux photovoltaïques ?
Dans quelles mesure sont-ils durables (durée de vie, possibilités de recyclage...)
Manu215
Contributeur régulier
Absolument. La fabrication de ces panneaux voltaïques demandent une consommation importante de pétrole, si bien que si tout le monde était équipé de ces panneaux, nous serions toujours autant dépendants du pétrole. Ce qui ne solutionne pas l'indépendance de l'Europe vis-à-vis des pays producteurs, et encore moins le problème environnemental.
Je crois qu'il n'existe aucune énergie "totalement" propre.
Lorsque j'étais interne, on nous avait parlé (à titre de culture générale) de travaux sur certaines bactéries qui pouvaient, en se multipliant, produire une énergie considérable. Mais je ne sais pas ce que ce sont devenus ces travaux...
1 seule en Europe y travaille : Global Bioenergies.
il y a aussi l'éolien , la géothermie et toutes les recherches concernant l'énergie des courants marins et des marées mais ca reste marginal .
sinon il y aussi la possibilité de multiplier les barrages sur les fleuves et rivières ...
Tomas466
Contributeur régulier
La solution la plus élégante et la moins énergivore à construire est sans doute le solaire à concentration auquel on associe un "effet retard" (type stockage à sels fondus). Mais c'est réservé à des latitudes qui ne sont pas les nôtres ou avec lesquelles on aura du mal à s'entendre... Lire Jancovici sur le sujet.
Je remarque toutefois que vous avez une capacité notable à faire dérailler une file de son sujet originel
Je remarque toutefois que vous avez une capacité notable à faire dérailler une file de son sujet originel
paal
Top contributeur
Comme on ne sait pas à qui cela s'adresse, je vais donc considérer que je ne suis pas concerné ...Je remarque toutefois que vous avez une capacité notable à faire dérailler une file de son sujet originel
Manu215
Contributeur régulier
On tourne en rond... La fabrication du béton ou du remblai qui sert à la construction des barrages est extrêmement polluante.
En plus, je crois que les barrages contribuent à la production de gaz à effet de serre....
Pas si sûr qu'on déraille tant que ça si on y réfléchit bien...Je remarque toutefois que vous avez une capacité notable à faire dérailler une file de son sujet originel
Au lieu de faire de l'écologie punitive, on pourrait trouver un système de défiscalisation pour les entreprises (et les usagers) utilisant des techniques intégralement propres. Mais toute nouvelle technologie peut s'avérer extrêmement coûteuse, alors qui va payer au final ? Hein, je vous le demande....
Persiflore
Contributeur
On tourne en rond... La fabrication du béton ou du remblai qui sert à la construction des barrages est extrêmement polluante.
En plus, je crois que les barrages contribuent à la production de gaz à effet de serre....
Pas si sûr qu'on déraille tant que ça si on y réfléchit bien...
Au lieu de faire de l'écologie punitive, on pourrait trouver un système de défiscalisation pour les entreprises (et les usagers) utilisant des techniques intégralement propres. Mais toute nouvelle technologie peut s'avérer extrêmement coûteuse, alors qui va payer au final ? Hein, je vous le demande....
Les recettes liées à l'augmentation de la taxe sur les carburants ne devaient-elles par être utilisées pour cette chère transistion ? ah non, il semble plus indispensable d'en rediriger un fort poucentage vers les caisses de l'Etat pour des causes plus nobles mais surtout opaques.
Manu215
Contributeur régulier
En principe oui. Mais augmenter une taxe, c'est tout le contraire d'une défiscalisation!
Mais, comme toujours, il y a eu un tour de passe-passe des plus malhonnêtes de la part du gouvernement.
On taxe sur les carburants, notamment sur le diesel pour lequel l'Etat a "autrefois" encouragé à acheter des véhicules diesel. Qui ont acheté ces véhicules? Les plus riches? Certes non.
D'autant que seulement 20% de cette augmentation de taxe était soit-disant pour la transition écologique, tandis que des grandes entreprises, comme Total ou d'autres usines dans le monde, ne se gênent pas pour polluer un maximum tout en payant le minimum d'impôts.
Donc à ceux qui, mettons, seraient responsables de 1% de la pollution à l'échelle mondiale, on les taxe au maximum, tandis que les plus gros polleurs polluent en toute impunité sans rien payer. C'est non seulement injuste mais totalement incohérent et inefficace.
Alors, perso, je ne suis pas GJ pour la simple raison que je suis pile dans l'électorat préféré de Macron : j'habite Paris et je n'ai pas de voiture. Pas concerné par les taxes sur les carburants, ni par le 80 km/h.
Juste concerné par les taxes sur l'électricité et le gaz, mais je gagne plutôt bien ma vie.
Il n'empêche que j'adhère absolument à la revendication initiale des GJ sur ces taxes de carburants.
Donc il faudrait trouver un système pour défiscaliser cette transition écologique pour nous amener vers une énergie totalement propre, de manière à encourager tout le monde à cette transformation.
Et "en même temps", faire en sorte qu'il y ait un consentement à l'impôt.
C'est difficile, mais le défi écologique ne l'est-il pas encore plus?
Faire des taxes et des taxes sur toujours les mêmes, il ne faut pas s'étonner qu'au bout d'un moment les gens en aient ras-le-bol.
Actualités les plus consultées
La Banque Postale, BNP... Pourquoi le taux des livrets d'épargne des grandes banques est mauvais
Retraite : découvrez cette aide inattendue de l'Agirc-Arrco
Chèque énergie : quand le recevrez-vous dans votre département du Grand Est ?
Ces 1 046 euros de crédit d'impôt qu'il ne faut pas oublier de réclamer dans votre déclaration
Assurance retraite : les 5 changements à venir pour les assurés
Impôts : cette nouveauté à remplir dans la déclaration pour échapper à la taxe d'habitation 2024