mais ? ils n'ont donc rien d'autre à penser ?

[Aristide]

Bonjour,

non, la maturité de la dette française est de 7 ans et quelques....

extrait de wikipedia:
La dette publique, « au sens de Maastricht » estimée par l'Insee, s'élevait à 2 299,8 milliards d'euros à la fin du deuxième trimestre 2018 , soit 99 % du PIB, contre 55,8 % à la fin de 1995

Pour estimer ces 99% on prend bien la totalité de la dette, qu 'en serait il si on faisait cela pour le père de famille qui a 200 000 euros de crédit immobilier? ... si on utilisait la même méthode; une absurdité

a ) "maturité" prouve bien qu'il s'agit d'un crédit in-fine.
b ) la dette est bien roulante, puisque chaque année, on emprunte (à différentes maturités) pour rembourser les dettes arrivant à échéance.

En effet, je ne pense pas avoir dit le contraire.
Par contre j'ai contredit le fait qu'on comparait cette somme aux revenus de l'état: le PIB n'est pas le revenu de l'état.

Le père de famille n'ayant pas de PIB, il n'est pas possible de le faire… pour utiliser la même méthode, il faut prendre le problème à l'envers, et quand on le prend à l'envers, le "taux d'endettement" au sens bancaire de l'état français est de 10/15%.
On notera que ces crédits étant in-fine, ce n'est pas tout à fait exact. Dans un crédit immo habituel (amortissable sur 20/25 ans), on peut estimer le ratio intérêts/échéance à 1/3.
Si l'état français était un père de famille, il aurait donc un taux d'endettement compris entre 30 et 45%. Bref, comme beaucoup d'autres pères de famille.

Le seul problème de l'état, c'est que son "reste à vivre" est négatif. Et ça, les banques n'apprécieraient pas...

Si l'on parle bien de la dette publique dans son ensemble (= État plus diverses administrations et non pas l’État seulement) le lien ci-dessous donne des détails pour 2017:

Toutes administrations publiques
https://www.performance-publique.bu...fondamentaux/toutes-administrations-publiques

+ Dépenses (camembert de gauche) = 1.292 Milliards euros (dont 31 Mds crédits impôts)
+ Recettes (camembert de droite) =/= 1.364 Milliards euros.

+ La dette publique est de =/= 2.300 milliards d'euros
+ Selon l'Agence France Trésor la maturité moyenne de cette dette est de 8 ans et le taux implicite moyen du stock de la dette de l'État, devrait être de l'ordre de 2 % en 2018.

Fin janvier 2018, la durée de vie de la dette négociable à moyen et long terme était de 7 ans et 275 jours67.

Si l'on tient compte à la fois du capital et des intérêts et du fait « qu'un euro à rembourser aujourd'hui coûte plus qu'un euro à rembourser dans 10 ans », on peut également calculer une « duration modifiée » de la dette, fonction des différents flux à payer et des coefficients d'actualisation (ou du taux d'actualisation) retenus.

En France, la duration modifiée de la dette de l'État est environ 1,5 années plus basse que sa durée de vie moyenne68. (***)

Selon l'Agence France Trésor, le taux implicite moyen du stock de la dette de l'État, dont la maturité moyenne est de près de 8 ans, (***) devrait être de l'ordre de 2 % en 2018 ; sur les marchés en septembre 2018, le taux à 8 ans sur les emprunts de l'État français s'établissait à 0,45 % environ alors que les emprunts qui arrivent à échéance en 2019 ont été contractés à 2,40 % en moyenne54.

(***) - Contradiction de =/= 2 ans ???

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France

=> Pour comparer à un emprunt amortissable par un particulier:
+ 2.300 Mds€
+ Sur 8 ans
+ Au taux de 2%
=> Donnerait une annuité de =/= 314 Mds€

=> Soit par rapport a des recettes de 1.364 Mds€ = 314/1.364 x 100 = Taux endettement de 23%

Cdt

 

[Tomas466]

Et ça continue : Budget Sécu : les mutuelles demandent le retrait de deux taxes votées au Sénat

Le taux de la TSA passerait ainsi de 13% à 18%, soit 40% d'augmentation, dans la décontraction la plus totale ! Ce qui représente entre 1 et 1,5 milliard d'euros supplémentaires par an selon les sources.

Bien sûr c'est pour financer les pensions de retraite. Bien sûr les sénateurs sont convaincus que les assureurs ne répercuteront pas le montant de la taxe sur les assurés (les assureurs disent l'inverse).

La technique de prendre à certains Français pour redonner à d'autres Français par le biais de taxes et prélèvements multiples est décidément parfaitement maîtrisée par nos parlementaires. Il n'y a donc aucune raison que ça change.

 

[paal]

La technique de prendre à certains Français pour redonner à d'autres Français par le biais de taxes et prélèvements multiples est décidément parfaitement maîtrisée par nos parlementaires. Il n'y a donc aucune raison que ça change.

Et vu le nombre de nouveaux parlementaires (LaREM notamment), on va en conclure que certains apprennent plus vite que d'autres .....

 

[mvhrb888]

Et ça continue

Ah ouf... Ce n'est que le Sénat, dont l'utilité...

On verra la suite lors du retour du texte à l'Assemblée, qui supprimera les propositions des sénateurs, mais en augmentant d'autres taxes, auxquelles ceux-ci n'ont pas pensé.

 

[poam5356]

Oui, malheureusement on voit que les règlements de compte entre sénateurs et députés se font sur notre dos.
"tu m'as pris ma gomme"..."Oui, mais toi tu m'as tiré les cheveux"..."Oui, mais tu avais gribouillé mon dessin".... "J'vais l'dire à la maîtresse"... etc, etc.... C'était à la maternelle, bien sûr.

 

[Tomas466]

C'est exactement ça. La commission des affaires sociales au Sénat étant à majorité LR, elle a proposé les deux amendements concernés dont celui qui augmente le taux de la TSA de 40%. L'argumentaire du président de la commission est pour le moins étrange : "Quand on prend un milliard aux organismes complémentaires, on redonne 3 milliards aux retraités. Le gouvernement lui, ne donne pas 3 milliards aux retraités et laisse 1 milliard de recettes aux complémentaires." En admettant que le mécanisme de levier soit juste (rien n'est moins certain avec les parlementaires et leurs assistants dont l'un des passe-temps favoris est de tordre les mathématiques, les lois de la physique et de nombreuses autres constantes de notre univers...), et puisque l'AN va vraisemblablement proposer autre chose, la conclusion de l'affaire vue par ce monsieur sera que le gouvernement actuel ne soutient pas les retraités et préfère engraisser les assureurs.

Ce qui est malheureux c'est que tout ceci se fait avec l'argent des contribuables (ou des assurés dans le cas présent, ce qui revient au même). Nos parlementaires n'ont aucune honte, aucune limite, aucune rationalité quand il s'agit de dépenser l'argent des autres.

 

[paal]

Oui, malheureusement on voit que les règlements de compte entre sénateurs et députés se font sur notre dos.
"tu m'as pris ma gomme"..."Oui, mais toi tu m'as tiré les cheveux"..."Oui, mais tu avais gribouillé mon dessin".... "J'vais l'dire à la maîtresse"... etc, etc....

Dans une assemblée, il faut toujours faire attention aux 1 on 2 sièges qui vous accordent la majorité ....

C'était (?) à la maternelle, bien sûr.

Il doit y avoir de très jeunes députés qui ne se seront pas suffisamment éloignés durablement de la maternelle ....