Bonjour,
OK, merci.
Mais alors pourquoi le Cour d'Appel at-ell cru bon de :
1) - Argumenter :
"Que ce mode de calcul est corroboré par la démonstration mathématique des appelants visant les intérêts échus sur des périodes de 17 jours et de 2 jours en 2005 à savoir :"
2) Continuer ainsi:
+ 35.000 euros x 3,60% = 1.260€
+ 1.260€ / 360 x 17 = 59,50€
+ 26.000 euros x 3,60% = 9000€
+ 900€ / 360 x 2 = 5€
Total des intérêts : 64,50 euros tels que figurant au tableau d’amortissement de la banque (ligne 3)
Ces calculs étant bien des intérêts compris dans des échéances et qui n'ont, me semble t-il, rien à voir avec le TEG ?
Merci
Cordialement,
OK, merci.
Mais alors pourquoi le Cour d'Appel at-ell cru bon de :
1) - Argumenter :
"Que ce mode de calcul est corroboré par la démonstration mathématique des appelants visant les intérêts échus sur des périodes de 17 jours et de 2 jours en 2005 à savoir :"
2) Continuer ainsi:
+ 35.000 euros x 3,60% = 1.260€
+ 1.260€ / 360 x 17 = 59,50€
+ 26.000 euros x 3,60% = 9000€
+ 900€ / 360 x 2 = 5€
Total des intérêts : 64,50 euros tels que figurant au tableau d’amortissement de la banque (ligne 3)
Ces calculs étant bien des intérêts compris dans des échéances et qui n'ont, me semble t-il, rien à voir avec le TEG ?
Merci
Cordialement,