Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Vous utilisez un navigateur non à jour ou ancien. Il ne peut pas afficher ce site ou d'autres sites correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Jurisprudence Année Lombarde
- Auteur de la discussion crapoduc
- Date de début
- Statut
- N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Première instance tres défavorable pour nous ...Bonjour combien de temps faut il compter pour jugement cour d appel ?
Nous ferons appel a Angers egalement
Quand est prevu pour vous le jugement?
Nous devons faire appel ce sera Angers auriez vous des décisions sur cette courLes décisions de TGI sont rarement publiées. Je suis désolé, mais personnellement, je n'ai rien dans ma base de données, pourtant bien fournie, concernant la juridiction de Laval.
agra07
Contributeur régulier
agra07
Contributeur régulier
Bonjour @LatinGrec
je serais assez indécis dans la mesure où l'une se prononce sur le respect du droit et l'autre juge l'affaire sur le fond. Je me garderai bien de sous-estimer le pouvoir des cours d'appel et il ne faut pas oublier que c'est une cour d'appel qui très généralement (pour ne pas dire systématiquement), in fine, juge l'affaire après un pourvoi en cour de cassation positif.Bonjour @agra07
vous paraissez suffisamment connaisseur de la justice pour savoir laquelle des deux cours prévaut sur l'autre.
Dernière modification:
Jurisprudence
Contributeur régulier
Le TGI de Besançon précise clairement que la sanction de l’usage du diviseur 360 pour calculer les intérêts d’un prêt immobilier est bien la nullité de la clause d’intérêts, si bien que la déchéance prévue par l’Ordonnance du 17 juillet 2019 n'est pas applicable.
(Tribunal de grande instance de Besançon, 11 septembre 2019, n° 18/00607)
Il y a quelque temps, sur ce Forum, nous évoquions l'Ordonnance n° 2019-740 du 17 juillet 2019, sanctionnant par la perte du droit aux intérêts pour toute erreur affectant le TEG, en nous interrogeant sur son effet dans le contentieux “dit lombard“.
Outre le fait que les juges de Besançon ont condamné la banque pour usage du diviseur 360, ils ont précisé clairement comment il convenait d'interpréter la portée de ladite Ordonnance :
« Qu’il s’ensuit que la clause sus-reproduite encourt la nullité et sa substitution par l’intérêt au taux légal à compter du début de l’échéancier de paiement ; qu’il convient de rappeler que toute déchéance du droit aux intérêts est proscrite dans la mesure où l’ordonnance n° 2019-740 du 17 juillet 2019 modifiant l’article L 341-4 du code de la consommation et sanctionnant par la perte du droit aux intérêts pour toute erreur affectant le TAEG, n’est pas applicable à la présente cause ;
Que les requérants sont donc fondés à solliciter le remboursements de la part surmuméraire des intérêts excédant celle représentative du taux légal ;
Que la banque défenderesse sera également tenue d’adresser aux emprunteurs un nouveau tableau d’amortissement tenant compte du taux substitué. »
Ce n'est qu'une décision de première instance, mais elle est suffisamment argumentée pour résister en appel au cas où.
(Tribunal de grande instance de Besançon, 11 septembre 2019, n° 18/00607)
Il y a quelque temps, sur ce Forum, nous évoquions l'Ordonnance n° 2019-740 du 17 juillet 2019, sanctionnant par la perte du droit aux intérêts pour toute erreur affectant le TEG, en nous interrogeant sur son effet dans le contentieux “dit lombard“.
Outre le fait que les juges de Besançon ont condamné la banque pour usage du diviseur 360, ils ont précisé clairement comment il convenait d'interpréter la portée de ladite Ordonnance :
« Qu’il s’ensuit que la clause sus-reproduite encourt la nullité et sa substitution par l’intérêt au taux légal à compter du début de l’échéancier de paiement ; qu’il convient de rappeler que toute déchéance du droit aux intérêts est proscrite dans la mesure où l’ordonnance n° 2019-740 du 17 juillet 2019 modifiant l’article L 341-4 du code de la consommation et sanctionnant par la perte du droit aux intérêts pour toute erreur affectant le TAEG, n’est pas applicable à la présente cause ;
Que les requérants sont donc fondés à solliciter le remboursements de la part surmuméraire des intérêts excédant celle représentative du taux légal ;
Que la banque défenderesse sera également tenue d’adresser aux emprunteurs un nouveau tableau d’amortissement tenant compte du taux substitué. »
Ce n'est qu'une décision de première instance, mais elle est suffisamment argumentée pour résister en appel au cas où.
Pièces jointes
Auriez vous des jugements en appel d Angers MERCILe TGI de Besançon précise clairement que la sanction de l’usage du diviseur 360 pour calculer les intérêts d’un prêt immobilier est bien la nullité de la clause d’intérêts, si bien que la déchéance prévue par l’Ordonnance du 17 juillet 2019 n'est pas applicable.
(Tribunal de grande instance de Besançon, 11 septembre 2019, n° 18/00607)
Il y a quelque temps, sur ce Forum, nous évoquions l'Ordonnance n° 2019-740 du 17 juillet 2019, sanctionnant par la perte du droit aux intérêts pour toute erreur affectant le TEG, en nous interrogeant sur son effet dans le contentieux “dit lombard“.
Outre le fait que les juges de Besançon ont condamné la banque pour usage du diviseur 360, ils ont précisé clairement comment il convenait d'interpréter la portée de ladite Ordonnance :
« Qu’il s’ensuit que la clause sus-reproduite encourt la nullité et sa substitution par l’intérêt au taux légal à compter du début de l’échéancier de paiement ; qu’il convient de rappeler que toute déchéance du droit aux intérêts est proscrite dans la mesure où l’ordonnance n° 2019-740 du 17 juillet 2019 modifiant l’article L 341-4 du code de la consommation et sanctionnant par la perte du droit aux intérêts pour toute erreur affectant le TAEG, n’est pas applicable à la présente cause ;
Que les requérants sont donc fondés à solliciter le remboursements de la part surmuméraire des intérêts excédant celle représentative du taux légal ;
Que la banque défenderesse sera également tenue d’adresser aux emprunteurs un nouveau tableau d’amortissement tenant compte du taux substitué. »
Ce n'est qu'une décision de première instance, mais elle est suffisamment argumentée pour résister en appel au cas où.
Bonjour,
Merci de cette décision.
Il est dommage que l'article 700 soit faible : 800,00 Euros, au regard des montants fréquemment évoqués dernièrement (surtout au profit des banques).
Il serait souhaitable que certains TGI prennent connaissance et s'inspirent de ce jugement.
Si dans certains Tribunaux les juges "s'amusent" à décourager les clients, c'est du moins ce que l'un d'entre eux (Créteil) déclarait avec suffisance dans les Petites Affiches, d'autres travaillent et étudient.
Le TGI de Besançon précise clairement que la sanction de l’usage du diviseur 360 pour calculer les intérêts d’un prêt immobilier est bien la nullité de la clause d’intérêts, si bien que la déchéance prévue par l’Ordonnance du 17 juillet 2019 n'est pas applicable.
(Tribunal de grande instance de Besançon, 11 septembre 2019, n° 18/00607)
Merci de cette décision.
Il est dommage que l'article 700 soit faible : 800,00 Euros, au regard des montants fréquemment évoqués dernièrement (surtout au profit des banques).
Il serait souhaitable que certains TGI prennent connaissance et s'inspirent de ce jugement.
Si dans certains Tribunaux les juges "s'amusent" à décourager les clients, c'est du moins ce que l'un d'entre eux (Créteil) déclarait avec suffisance dans les Petites Affiches, d'autres travaillent et étudient.
Dernière modification:
- Statut
- N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Partager:
Actualités les plus consultées
Crédit immobilier : bonne nouvelle, des taux à 3% en fin d'année ?
Retraite : découvrez cette aide inattendue de l'Agirc-Arrco
Ces 1 046 euros de crédit d'impôt qu'il ne faut pas oublier de réclamer dans votre déclaration
« Quelle est la meilleure banque pour la location de coffre-fort ? »
Mauvais taux des livrets d'épargne, faillite bancaire, impôts... Les 3 infos argent du jour
Virement instantané : comment certaines banques font grimper son prix au-delà des 10 euros