grand débat national

[paal]

Au sujet du débat officiel: ne vous semble-t-il pas évident que les questions officielles ne sont là que pour justifier des réponses déjà actées ?

La forme des questions a été travaillée en ce sens à mon avis;

La seule chose qui soit certaine, c'est que le président rencontre des maires de diverses régions ...

Maintenant, comme se trouvent impliqués les citoyens ?
Nul ne semble bien le savoir ....

Mais ce qu'il me semble surtout, c'est que la campagne des européennes se trouve lancée avant l'heure ...

 

[paal]

ils sont fondus dans le pot commun appelé " budget de l'état " .

sinon c'est tout décrit sur ce PDF

Présenter les réponses aux questions sous forme de QCM, c'est pas mal, mais orienté tout de même ....

Par ailleurs, et par rapport au thème d'origine, il y a maintenant 11 questions, alors qu'il n'y en avait que 7 dans la version d'origine ...

 

[choice]

Je suis personnellement pour une réduction de la CSG, qui me parait être actuellement la nouvelle variable à la hausse des impôts, avec les impôts locaux bien évidemment (d'ailleurs pourquoi, buffetophile, avez-vous choisi de ne pas les faire figurer dans la liste?)

Je ne suis pas spécialement pour une baisse de l'IR, mais je pense qu'il devrait être plus progressif et concerner toute la population. Car il ne faut pas oublier que, si pas d'IR, pas de TH... Je partage parfois cette impression pénible d'appartenir à une minorité qui paye pour une majorité, sans pour autant me prévaloir d'un salaire qui le vaut bien...

La TVA doit à mon avis être davantage ciblée sur les produits importés et diminuer sur les produits de première nécessité (une proposition de certains gilets jaunes à laquelle j'adhère) et sur les produits des circuits courts. Auquel cas, parler d'écologie et promouvoir le "made in France" est particulièrement hypocrite... A défaut de parler de protectionnisme, on peut parler de mécanisme incitatif destiné à compenser les coûts de production plus élevés en France, puis à réorienter la consommation.

Je n'ai pas d'avis sur l'IFI, n'étant pas asujettie à cet impôt. Tout comme je n'ai pas d'avis pertinent sur l'ISF et l'histoire de ce dernier (bouclier fiscal...). Il est difficile de tirer une conclusion chiffrée car les gouvernements successifs ont utilisé les données qui les arrangeaient, l'ISF étant hautement symbolique politiquement.

 

[Buffeto]

avec les impôts locaux bien évidemment (d'ailleurs pourquoi, buffetophile, avez-vous choisi de ne pas les faire figurer dans la liste?)

je n'ai volontairement ciblé que les impôts nationaux et donc ceux qui rapportent le plus à l'état.

 

[dodo1]

1. la France est le pays champion d'Europe (voire du monde) pour son prélèvement fiscal (47% du PIB en 2005, et cela aura encore grimpé jusqu'en 2017, puis 2018 avec la CSG)

Mais est ce qu'on a des meilleurs services publics que nos voisins européen.

 

[baroudeur44]

Je ne suis pas contre payer des impôts dès lors qu'ils concourent a la puissance publique d'où ma réponse résident monégasque.

Ce qui m'embête le plus c'est de savoir comment il est utilisé non pas a un échelon national mais a un échelon local. Car si il y a des abus au niveau local : voiture de fonction, augmentation du nombre de fonctionnaire ou d'agent public sans une réelle amélioration de la qualité de vie (cf Marseille), mon adhésion est quelque peu mise à mal. Intercommunalité aussi en passant.

Franchement, au niveau national, on ne maîtrise pas suffisamment les rouages des ministères et les besoins dans chacun d'eux. Donc baisser les impôts n'a effectivement pas de sens si on ne contrôle pas ce qui est fait de l'argent.

 

[TROP]

Dommage de ne pas retenir les impots locaux.

 

[paal]

Mais est ce qu'on a des meilleurs services publics que nos voisins européen.

Votre question ouvre le débat d'apprécier la qualité de tout un service public par rapport à son coût, et ceci en procédant à une comparaison en terme de qualité/prix ....

Et ce ne sera pas facile de comparer la qualité, alors de la comparaison du coût se trouve assez bien comparée

Toujours des données de l'Institut Montaigne (celles dont j'avais fait une impression sur papier, lorsque le fichier se trouvait encore en ligne ...)

 

[Manu215]

Mais est ce qu'on a des meilleurs services publics que nos voisins européen.

Je pense que oui. Pour la santé que je connais bien, et pour avoir de la famille en Angleterre et au Canada (oui, ce n'est pas l'Europe...), bien sûr que oui, on est bien mieux soignés et bien mieux pris en charge en France, encore aujourd'hui malgré les difficultés qu'on rencontre.

Le problème des services publics, c'est qu'ils se dégradent petit à petit par les coups de rabots successifs qu'ont effectués les différents gouvernements depuis une vingtaine d'années.
Du côté des usagers, ils sont moins bien servis, moins bien indemnisés, le coup de rabot étant cette fois-ci de l'autre côté.

Et avec tout ça, les impôts ne diminuent pas, bien au contraire.

Cela fait longtemps que les urgentistes (pour rester dans la santé) ont tiré la sonnette d'alarme, car c'est aux urgences que se cristallisent les problèmes dès qu'il y a un dysfonctionnement. Depuis quelques années seulement, cela se répand dans toute la structure hospitalière.

Je vous invite à lire l'article ci-dessous.

https://drive.google.com/file/d/1aLkNlyR5av99wm8HyeFFlscCROMmIjci/view?usp=sharing

 

[dodo1]

Je pense que oui. Pour la santé que je connais bien, et pour avoir de la famille en Angleterre et au Canada (oui, ce n'est pas l'Europe...), bien sûr que oui, on est bien mieux soignés et bien mieux pris en charge en France, encore aujourd'hui malgré les difficultés qu'on rencontre.

Pour la santé, je le pense aussi.