grand débat national

Cresus93 · 21 Février 2019

Perso je retiens que l'IFI rapporte près de 3 milliards de moins que l'ISF, chacun sa façon de voir les choses.

Tomas466 · 21 Février 2019

buffetophile a dit:
c'est là que le bat blesse..... la qualité est elle meilleure ? si oui comment définit on la" qualité " en terme de services publics ? dans les pays où les prélèvements sont moindres , les gens sont ils moins bien soignés ou plus malheureux ?

Buffeto, c'est peine perdue...

"Tout va mal dans notre pays, mais surtout ne changez rien ou alors changez pour les autres mais pas pour moi"
"On veut moins d'impôts et plus de service publics"
"On veut des trains moins chers et plus souvent"
"On veut être mieux remboursé et moins cotiser"
"On veut être augmenté mais pas que le patron gagne de l'argent sur notre dos"
"Il faudrait des lois pour réglementer tel et tel sujet, par contre au quotidien on n'y comprend plus rien à tous ces textes"
etc.

Le Français est un veau et le restera, qu'il soit jaune fluo ou pas.

Manu215 · 21 Février 2019

buffetophile a dit:
c'est là que le bat blesse.....

la qualité est elle meilleure ?

Je ne sais pas si c'est la qualité est meilleure. On a tellement mal tenté de ré-organiser l'hôpital public qu'il n'est actuellement pas optimal, mais encore heureux, il me semble qu'on est plutôt bien soigné en France.

Je serais plutôt tenté de parler de "couverture", et avant de parler, il serait bon de se renseigner sur le coût d'une couverture, à prestations égales.

Par exemple, il y a 10 ans, j'ai rendu visite à mon oncle parti vivre au Canada (depuis 1962) : il avait droit à la SS canadienne qui ne rembourse quasiment rien. Je ne sais pas combien il payait en impôts pour cela.

Et à titre privé, vu son âge (76 ans à l'époque), il payait déjà 1300 dollars par mois pour lui et sa femme. J'ignore combien il avait de retraite, mais 1300 dollars/mois rien que pour l'assurance des soins de santé. Il y a 10 ans!!

Et quand il a eu son lymphôme, il n'était pas pas pris en charge à 100%, il a du puiser dans son épargne et être aidé financièrement par mes 3 cousines pour bénéficier de la totalité des soins.

J'ajoute que mon oncle avait plutôt réussi sa carrière, et qu'il était loin d'être pauvre. Forcément, sinon il n'aurait pas pu payer ces cotisations pendant des années.

Je ne sais pas si le système canadien est pire ou meilleure que le système américain.

Bref, comme je le disais au départ, il faut savoir dans quelle société on veut vivre. Et pour cela, je veux bien accepter qu'on me traite aveuglement de veau, et je remercie Tomas466 pour ce post tellement constructif et tellement partisan.
C'est avec des arguments comme ceux-là qu'on s'oppose les uns aux autres de manière complètement stérile.

Et j'adore quand on assène des "vérités" alors qu'on ne connaît ni le dossier, ni les enjeux, ni les tenants et aboutissants de manière approfondie et qu'on se forge une opinion en lisant des trucs sur le net.
C'est notre époque qui veut ça, mais c'est déplorable.

Et pour rebondir là-dessus, je suis contre le référendum à toutes les sauces. Quand on ne connaît pas les choses de manière précise, il vaut mieux confier les décisions à des personnes dont les compétences techniques ne sont plus à prouver, et non au peuple.

Buffeto · 21 Février 2019

Manu215 a dit:
Quand on ne connaît pas les choses de manière précise, il vaut mieux confier les décisions à des personnes dont les compétences techniques ne sont plus à prouver, et non au peuple.

le souci c'est que meme là dessus il y a des divergences ...

il y a des techniciens de droite , d'autres de gauche et leurs analyses d'un même problème technique divergent .

par exemple notre actuelle ministre de la santé est hématologue , professeure des universités , praticienne hospitalière …..on peut donc dire qu'elle est techniquement compétente en matière de santé ( plus que moi en tous cas ) et pourtant sa politique est loin de faire l'unanimité ….

CharlyBgood · 21 Février 2019

Manu215 a dit:
Et pour rebondir là-dessus, je suis contre le référendum à toutes les sauces. Quand on ne connaît pas les choses de manière précise, il vaut mieux confier les décisions à des personnes dont les compétences techniques ne sont plus à prouver, et non au peuple.

Moi aussi la RIC-mania fluo me gave.

Et votre réflexion conforte mon opinion: au moment où viendra l'urgence économique, on fera peu de cas de la démocratie. Tous les petits veaux devront aller à l'abattoir. C'est seulement au bord du précipice qu'on réagira.

Manu215 a dit:
Je ne sais pas si c'est la qualité est meilleure. On a tellement mal tenté de ré-organiser l'hôpital public qu'il n'est actuellement pas optimal, mais encore heureux, il me semble qu'on est plutôt bien soigné en France.

Les Allemands, les Espagnols, les Belges, les Suisses et plein d'autres pays de l'OCDE sont des Sapiens comme nous: je ne crois pas savoir qu'il soient mal soignés, mal éduqués et qu'ils ne bénéficient pas de services publics à la hauteur.

Non, en réalité, tout le monde sait très bien ce qu'il faut faire, mais hausse des impôts (ma thèse: je suis persuadé que les Français veulent un très haut niveau de protection sociale et ça ne me choque pas sur le fond), ou baisse des dépenses (j'y crois plus), ça fait tellement mal et c'est tellement peu "sexy" politiquement que personne ne s'y risque.

Manu215 · 21 Février 2019

buffetophile a dit:
le souci c'est que meme là dessus il y a des divergences ...

il y a des techniciens de droite , d'autres de gauche et leurs analyses d'un même problème technique divergent .

Bien sûr, je suis d'accord avec toi. Mais au moins, la discussion se fait entre "experts", et les deux assemblées sont là pour ça. Les parlementaires et les sénateurs comme les ministres sont aidés par des techniciens. Comment peut-on imaginer que le peuple puisse débattre de manière sérieuse, juste parce que le peuple "a envie" de ça ou ça?

buffetophile a dit:
par exemple notre actuelle ministre de la santé est hématologue , professeure des universités , praticienne hospitalière …..on peut donc dire qu'elle est techniquement compétente en matière de santé ( plus que moi en tous cas ) et pourtant sa politique est loin de faire l'unanimité ….

Oui je sais, et elle est parfaitement compétente. Tout le monde médical la connaît de près ou de loin. Elle a même fait un tour dans l'hôpital où je travaille alors qu'elle était toute jeune chef de clinique (ou interne je ne sais plus).
Comme beaucoup de ministres dans le gouvernement actuel, il y a beaucoup de techniciens qui n'ont pas beaucoup d'expérience politique. Perso, je préfère cela à un politique qui n'a fait que ça pendant 30 ans.

Je suis d'accord avec sa vision des choses, vision assez pertinente de mon point de vue. Le problème, c'est qu'en bas, on ne voit rien de tout ce qu'elle dit, on en est encore à appliquer les lignes du précédent gouvernement. Mais quelques petites choses se passent.

Pour la santé, Mme Touraine n'a pris aucune grande décision qui change quoi que ce soit, et Mme Bachelot a été d'une toxicité terrible. A tel point qu'A. Buzyn est en train de déconstruire ce qu'elle a fait.

@Charly26230 : d'accord avec votre post.
De toutes façons, on ne sait plus ce que veulent les GJ, ça devient pénible maintenant.
Le problème, c'est que l'aveuglement stupide, les clichés et l'entêtement dans ses positions "qu'on estime les plus justes" ne touchent pas que les GJ.... Hélas, car le débat est donc fermé avant toute discussion.

Quant à la prise en charge médicale de nos voisins européens, j'en ai déjà parlé plus haut. Non, on n'est pas plus mal soigné en Europe, mais beaucoup d'Européens viennent en France dans nos hôpitaux publics. Pas pour l'argent, car ils payent tout, mais pour la qualité des soins. Je ne connais pas beaucoup de Français qui vont se soigner en Europe pour la même raison, même les plus aisés. Ca doit exister, mais c'est rare.