Bonsoir,
Vous avez tout à fait raison de relever qu'un des intervenants pollue toutes les discussions auxquelles il participe pour nous parler de son expérience professionnelle passionnante sans jamais nous citer un texte et/ou une jurisprudence. Sa seule motivation est de "taper l'incruste", pour nous dire avec suffisance et fatuité ce qu'il pense, ce dont personnellement je me moque.
C'est d'autant plus dommage que, par rapport à 2018, beaucoup de jurisprudences sont encourageantes pour partie pour les dossiers de contestation de TEG et/ou application de l'année lombarde. Mais son but est de décourager les forumeurs à assigner leur banque.
Malheureusement il n'est pas possible de communiquer, ces décisions intégralement sur le forum car le pollueur prendrait une partie de la décision notamment celle favorable à la banque, pour nous faire un commentaire que l'on a déjà lu maintes fois.
Je pense à un arrêt d'une Cour d'Appel du Sud Ouest de Janvier 2019 qui donne satisfaction au client pour un TEG erroné (non intégration des frais notariés) avec un commentaire de la cour tout à fait défavorable pour la banque. Malheureusement dans cet arrêt il y a une erreur de terminologie dans le prononcé de la sanction.
Les clients concernés par cette même nature d'erreurs pourraient seulement faire une citation de l'Arrêt, laissant à la partie adverse le soin de faire les recherches.
Aussi par ce présent mail je demande à la modération de fermer cette discussion que j'ai ouverte, sans avoir imaginé être autant gêné par le comportement d'un intervenant dont je n'ai pas connaissance des messages directement mais seulement par les réponses apportées, grâce à la fonction "ignore".
Peut-être aurons nous la possibilité de nous retrouver sur un autre post ?
c'est dommage parce que le sujet de ce post est vraiment intéressant...quand il ne finit pas en querelles de basse cour !!!
Vous avez tout à fait raison de relever qu'un des intervenants pollue toutes les discussions auxquelles il participe pour nous parler de son expérience professionnelle passionnante sans jamais nous citer un texte et/ou une jurisprudence. Sa seule motivation est de "taper l'incruste", pour nous dire avec suffisance et fatuité ce qu'il pense, ce dont personnellement je me moque.
C'est d'autant plus dommage que, par rapport à 2018, beaucoup de jurisprudences sont encourageantes pour partie pour les dossiers de contestation de TEG et/ou application de l'année lombarde. Mais son but est de décourager les forumeurs à assigner leur banque.
Malheureusement il n'est pas possible de communiquer, ces décisions intégralement sur le forum car le pollueur prendrait une partie de la décision notamment celle favorable à la banque, pour nous faire un commentaire que l'on a déjà lu maintes fois.
Je pense à un arrêt d'une Cour d'Appel du Sud Ouest de Janvier 2019 qui donne satisfaction au client pour un TEG erroné (non intégration des frais notariés) avec un commentaire de la cour tout à fait défavorable pour la banque. Malheureusement dans cet arrêt il y a une erreur de terminologie dans le prononcé de la sanction.
Les clients concernés par cette même nature d'erreurs pourraient seulement faire une citation de l'Arrêt, laissant à la partie adverse le soin de faire les recherches.
Aussi par ce présent mail je demande à la modération de fermer cette discussion que j'ai ouverte, sans avoir imaginé être autant gêné par le comportement d'un intervenant dont je n'ai pas connaissance des messages directement mais seulement par les réponses apportées, grâce à la fonction "ignore".
Peut-être aurons nous la possibilité de nous retrouver sur un autre post ?