U
usercb772
Contrairement aux idées reçues, les politiques qui ont souscrit ces emprunts savaient parfaitement ce qu'ils faisaient.
Les banques ont designés ces produits pour :
1) apporter une masse de cash en période pré-électorale, pour acheter de l'électeur
2) cacher le coût réel de l'emprunt
3) en cas de coup dur (alternance), pourrir durablement le prochain
Ces produits ont parfaitement rempli le rôle qui leur était assigné.
Une étude d'HEC a été produite sur le sujet. Très instructif.
Maintenant, si vous voulez éviter que ça se reproduise c'est très simple, et ça n'a rien à avoir avec les marchés financiers.
Rendre responsables les politiques de leur gestion, sur leurs deniers personnels.
Jamais ils n'auraient souscrit un tel emprunt pour acheter leur maison, alors pourquoi le font-ils pour la collectivité ?
Les banques ont designés ces produits pour :
1) apporter une masse de cash en période pré-électorale, pour acheter de l'électeur
2) cacher le coût réel de l'emprunt
3) en cas de coup dur (alternance), pourrir durablement le prochain
Ces produits ont parfaitement rempli le rôle qui leur était assigné.
Une étude d'HEC a été produite sur le sujet. Très instructif.
Maintenant, si vous voulez éviter que ça se reproduise c'est très simple, et ça n'a rien à avoir avec les marchés financiers.
Rendre responsables les politiques de leur gestion, sur leurs deniers personnels.
Jamais ils n'auraient souscrit un tel emprunt pour acheter leur maison, alors pourquoi le font-ils pour la collectivité ?