Débuter oui, mais quelle action choisir ?

Je comprends mais les fonds indiciels ne présentent-ils pas toujours un des investissements les plus sûr à échelle de 20-30 ans ?
Enlevez le "toujours" et remplacez "les plus sûr" par performant.
Ce qui donnera :
"les fonds indiciels ne présentent-ils pas un investissements performant à échelle de 20-30 ans ?"

Oui/Non... Réponse de Normand parce qu'ils ne devaient pas exister il y a 30 ans.
Demandez à Mme Bettencourt ce qu'elle en pense.. Bon, elle ne peut plus nous donner son avis.
ETF sur la France et sur 8 ans arrivent à faire du 75%
Quelques OPCVM arrivent à 150/200% Ce qui est remarquable, mais ils ne sont pas indiciels.
ETF Monde, c'est mieux, ils arrivent aussi à délivrer du 150% pour quelques-uns, et quelques OPCVM dépassent les 200%.

Si pour ne pas trop réfléchir on prend une approche type DCA et qu'on met par exemple 500 euros pour moi sur 20 ans, les variations d'aujourd'hui seront probablement négligeables et ces fonds semblent avoir été toujours gagnant à long terme. Vous me conseillerez de me diriger vers d'autres produits ?
Non, pas de conseil particulier.
Il y a de bons produits un peu partout. Sur du long terme, la macroéconomie devrait nous guider si on cherche des placements longs.
Sur les 25 ou 30 ans de baisse des taux d'intérêts qui viennent de se terminer, c'était le placement obligataire et immobilier qui étaient formidables.
Depuis la crise de 2007, les actions ont formidablement profité de partir d'un point bas sur les marchés et des largesses des banques centrales.
Qu'en sera-t-il dans 20 ans... Aucune idée.
 
Que conseillez vous à quelqu'un qui ne souhaite pas forcément suivre la bourse tous les jours ni trop se prendre la têt à construire son portefeuille ? Je n'ai pas pour ambition de chercher des rendements fous et souhaite aussi diminuer mes risques (sur le long terme entendons nous bien).

Est-ce qu'un portefeuille de 3-4 ETF world peut suffire à faire fructifier ses investissements sur le long terme ?

Bonjour,

Ayant été longtemps été passive dans la gestion de mon patrimoine financier - livrets et assurances-vie fonds euros - j'ai, depuis quelques mois, souhaité dynamiser un peu tout ça en ouvrant un PEA et en prenant des UC sur mes AV.

Mon expérience personnelle - qui n'engage que moi - c'est que l'on ne peut envisager de construire / gérer un patrimoine "sans trop se prendre la tête". Autrement dit, si l'on souhaite obtenir de meilleurs rendements, avec les risques et la volatilité qui vont avec, cela passe nécessairement par le fait de "se prendre la tête": se former, lire, s'intéresser, s'informer, se former encore et toujours... On ne construit pas un patrimoine avec trois ETF piochés ici et là. Enfin on peut toujours essayer, mais à mon avis la meilleure chose à faire en ce moment c'est de lire les actualités et de comprendre l'orientation que sont en train de prendre les marchés à moyen terme pour faire ses choix en fonction de sa stratégie.

Vouloir entrer en bourse (même sans avoir l'ambition de "rendements fous") et faire des choix "pour ne pas se prendre la tête" reste selon moi très... aléatoire. Mais bon c'est un avis qui n'engage que moi... et certains me contrediront probablement. Et je vous souhaite de performer bien sûr !
 
Dernière modification:
Merci de vos réponses.

Je pose ces questions parce que je découvre un peu ce monde (n'ayant jusqu'à présent pas du tout eu la fibre financière) et de nombreux sites de conseils patrimoine (épargnant 3.0 et avenue des investisseurs pour en citer deux mais j'ai vu recommandé l'approche que j'ai décrite par bien d'autres, y compris des sites Américains de la mouvance "FIRE") conseillent en priorité les ETF pour les nouveaux épargnants qui débutent en bourse.

Alors je me suis peut-être fait plus naïf que je ne le suis dans mes questions mais vous pensez qu'un tel engouement pour une gestion passive en privilégiant des trackers n'est pas justifié ? Car si je ne suis pas complètement contre le fait de "me prendre la tête", la perspective de guetter les tendances des marchés plusieurs fois par semaine pour faire du stock-picking ne m'inspire guère. Et, peut-être que c'est injustifié, mais le fait de tenter de "battre le marché" au lieu de se fier à des indices me semble un poil dangereux.

C'est pourquoi j'envisageais de placer la part de mon épargne en bourse sur quelques trackers monde, quitte à réajuster selon le cours de la bourse une fois par mois / trimestre selon le besoin. Mais peut-être ai-je tord ? Dans tous les cas je vais continuer à lire ce forum et à essayer d'en apprendre plus à ce sujet.
 
Souvent est mis en avant le fait qu'un ETF a beaucoup moins de frais qu'un OPCVM, ce qui suffirait à penser que l'ETF a une meilleure rentabilité.
Ce qui n'a plus trop de sens en AV puisqu'il n'y a plus de frais d'entrée sur les OPCVM. ce serait même l'inverse puisque les AV prélèvent des frais, modestes, sur les achats et ventes d'ETF.
Idem en CTO ou certains courtiers ont des offres sans frais sur de nombreux OPCVM.
Quant aux frais de gestion de l'OPCVM, ils sont absorbé dans la performance annuelle. Au final, rares sont les ETF qui font mieux que les OPCVM.
Le problème est que le débat est quelque peu biaisé avec des marchés en tendance haussière depuis 10 ans.
L'ETF calque passivement son parcours sur les indices. s'ils montent, l'ETF monte sans aucune intervention de qui que ce soit.
L'OPCVM a une gestion active. Il y a un gestionnaire qui prend des décisions d'achat et de vente en permanence.
Logiquement, en période baissière, le gestionnaire devrait mener son fonds au mieux des intérêts des épargnants et limiter la casse. L'ETF prend en pleine poire les mouvements des indices. Là, pas de filet de sécurité pour amortir les chocs.
Perso, j'ai une préférence pour quelques OPCVM par secteur sur les ETF. Mais je les utilise aussi pour certaines "spécialités" que l'on n'a pas en OPCVM.
Exemple; les ETF bear et les ETF avec levier x2, également en bear x2.
Je les utilise pour miser sur un secteur qui a le vent en poupe.
Exemple : si les taux d'intérêt montent, le secteur bancaire devient intéressant. Mais investir sur quoi?
On n'a pas d'avis, alors, plutôt que de se creuser la tête, je prends un Lyxor BNKE, il est investit sur le secteur bancaire.
C'est ce que font nombre de fonds de pensions. Plutôt que d'avoir une armée d'analystes pour étudier les valeurs dans le monde entier, les gestionnaires répliquent une répartition mondiale en ayant recours à des ETF.
L'ETF étant pur puisqu'il réplique un indice, le gestionnaire se contente de suivre cet indice, et il a instantanément idée de la performance de son fonds de pension.

C'est pourquoi j'envisageais de placer la part de mon épargne en bourse sur quelques trackers monde, quitte à réajuster selon le cours de la bourse une fois par mois / trimestre selon le besoin. Mais peut-être ai-je tord ? Dans tous les cas je vais continuer à lire ce forum et à essayer d'en apprendre plus à ce sujet.
Non, vous n'avez pas tort de vouloir utiliser un ETF Monde. Mais pourquoi plusieurs?
Puisqu'ils répliquent tous un indice, souvent le MSCI World qui n'a de mondial que le nom puisque les USA doivent faire la moitié de l'indice. Bon, au plan planétaire, les USA représentent, effectivement, la moitié de l'économie mondiale!
Après tout, l'important est de voir fructifier son épargne, peu importe la manière.
 
Bonjour, petite question simple.
Certaines prévisions misent sur une chute, faut-il attendre 3-4 mois pour acheter (je parle des plus gros indices CA 40 et caetera).
 
En ce qui me concerne, je ne sais pas répondre à votre question.
1 -> Je vous propose un petit jeu : notez les prévisions avancées dans les différentes analyses que vous pourrez lire.. C'est la période.. Et faites le bilan dans 1 an.
Généralement, aucune n'est juste.
2 -> Les journées de fortes baisses vous effraient-elles?
Si oui, alors : oui, attendez que le ciel se dégage.
Et si c'est non : alors surveillez et entrez, ou renforcez, sur des titres de qualité qui pourraient être massacrés à un moment ou à un autre.
C'est ce que je fais.
 
Alors, je suis bien d'accord avec vous sur le point 1.
1) Les madame Irma se trompent forcément. Mais "c'est le jeux ma pov lucette" ... tout simplement parce qu'ils effectuent et sont payés pour faire des prédictions et la plupart du temps, ils ont faux. Quand ils disent vrai sur du moyen terme, ils peuvent alors ressortir un des articles (parmi la dizaine) ou ils voyaient juste.
Le tout, c'est de faire la différence du gré et de l'ivoire.
2) Non, je ne parlais pas en terme de "journée" mais bien de prévisionnel sur du moyen terme (3 à 4 mois), on va dire courant février.

L'avenir nous le dira, en attendant, je reste en stand by sur des valeurs sûres et j'aviserai en Février !
Dont acte est pris pour rdv. ;)
 
Quand je parlais de "journée", c'était juste pour que vous fassiez une évaluation de votre émotionnel.
Notre pire ennemi est en nous. Un petit investissement qui baisse, même de 50%, ça n'empêche pas de dormir.
Un gros investissement qui baisse de 10%, on commence à avoir des sueurs froides.
Raison pour laquelle, selon son profil, mieux vaut rester en retrait, ou alors profiter des plongeons pour y aller.
J'ai un ordre en cours sur Axa. J'ai acheté du Thalès hier. Ces dernières semaines j'ai renforcé sur 7 valeurs.
La suite ne m'effraie pas, ce sera quand même plus haut un jour.
 
Pourtant sur un autre post Poam vous écriviez que vous ne rentreriez pas actuellement sur un ETF World car l'économie devrait ralentir. Certes, il s'agit d'un world donc plus facile de prédire la chute si l'économie mondiale baisse mais de manière générale les gros titres chutent aussi dans ce cas non ?
 
Oui, les grosses valeurs chutent aussi. La différence étant que l'on peut s'intéresser à des valeurs en particulier pour ce qu'elles représentent, pour leur positionnement, leur secteur d'activité, leur fondamentaux, leurs perspectives. Tout ceci mis en équivalence avec le contexte économique du moment.

En choisissant ses valeurs, on peut piloter son portefeuille de manière très fine selon ses objectifs. Le pétrole est engagé dans un cycle haussier, acheter Total actuellement est logique malgré un marché boursier baissier.
Idem pour Axa qui délivre même un rendement encore meilleur que Total et devrait profiter d'une normalisation de la politique de la BCE. Là où la bourse sera pénalisée, le secteur financier en profitera.
Air Liquide a perdu au maximum 35 ou 36% en 2008/2009 quand le CAC40 perdait plus de 60%. Un ETF sur le CAC aura aussi perdu plus de 60%.
Par contre, j'évite soigneusement quelques secteurs comme les foncières ou les entreprises fortement endettées.

En résumé, quand tout va bien, un ETF qui reproduit un indice est parfait parce que l'indice représente cette économie qui marche. On ne se casse pas la tête, on joue l'indice via un ETF qui le calque, et c'est gagné.
C'est ce que font beaucoup de fonds de pension.
Mais quand le climat est dégradé, comme maintenant, il faut devenir sélectif en prenant sa loupe pour descendre aux valeurs prises individuellement et faire un pilotage à vue et ne plus être en pilotage automatique.
Unibail la foncière ou ArcelorMittal, la cyclique pure et dure, font partie du CAC40... Je ne veux pas jouer ces valeurs actuellement, surtout pas.
Le DAX contient beaucoup plus de cycliques que le CAC. C'est un secteur a éviter en ce moment. Le DAX perd 13,3% depuis le début d'année alors que le CAC perd 6,9%.
Si j'avais opté pour un ETF sur le DAX, je serais perdant de 13,3%, alors qu'en sélectionnant des titres sur le même principe que celui que j'applique sur la France, j'aurais du Deutsche Telekom (+3,55% sur le 1er janvier), Merck (santé, +10,82%), du Wirecard (+50%), de l'Allianz (-3,76%), du Linde (concurrent d'Air Liquide, +10,64%), sans doute du Beiersdorf (Un petit L'Oréal, -3,55%). J'aurais sans doute l'informaticien SAP (que j'ai eu en turbo dans l'année) -3,36% et, Allemagne oblige, j'aurais une valeur automobile comme BMW sur laquelle j'ai failli prendre un turbo en cours d'année (-14,59%).
Au final, je m'en tire bien mieux qu'avec l'ETF.
Est-ce que vous comprenez ce que je veux vous faire comprendre?
 
Retour
Haut