Crowdfunding immo - plateformes, projets en cours et avis.

[poam5356]

Félicitations pour cette 1ère!
Y'a que pour l'Etat que c'est le Pérou à chaque fois. Il n'investit rien, touche 30% et ne risque pas un défaut!!

 

[Tomas466]

Y'a que pour l'Etat que c'est le Pérou à chaque fois. Il n'investit rien, touche 30% et ne risque pas un défaut!!

 

[mvhrb888]

La collecte rue Lamarck chez Clubfunding.
Montant recherché = 800 k€
En plein Paris,
Taux 9,5,
Société jeune et dirigeants jeunes.
DN/CP = 4,9 x
La marge = 10%
Et il y a des "lots à libérer", autrement dit des locataires à virer. C'est un risque qui ne rentre pas dans la grille ; devrait-on en avoir peur ?

 

[poam5356]

Et il y a des "lots à libérer", autrement dit des locataires à virer. C'est un risque qui ne rentre pas dans la grille ; devrait-on en avoir peur ?

Des locataires à virer : oui, sur les 16 lots, 3 sont libres.
"C'est un risque qui ne rentre pas dans la grille ":
Effectivement, risque non identifié au départ parce qu'il concerne uniquement les marchands de biens.
Tout comme les points pour la préco. Tel que je l'ai fait, le découpage des % de préco ne marche pas bien avec les marchands de biens qui achètent le biens avant de le proposer à la vente. Les projets en neuf, c'est l'inverse.
Faire sortir les locataires n'est qu'une question de temps et d'argent!
C'est normalement prévu... Pas regardé sur ce projet parce que je ne compte pas y souscrire.
Ah, si, je viens de regarder le pdf : page 10
- Epuration (je ne sais pas si le mot est bien choisi!) de l'état locatif : Budget de 150K€ soit 400€/m² - libération de tous les lots occupés.
Cette somme a été budgétisée pour vider l'immeuble.
Peut-être ne sera-t-elle pas suffisante! Peut-être que les procédures dureront un peu plus longtemps que prévu!
Ce sont les 2 seuls éventuels problèmes qui pourraient apparaître.
Logiquement, avec une marge à 10%, et même si elle n'est pas très élevée pour une opération de marchands de biens, on peut quand même penser qu'elle est largement suffisante pour absorber sans peine un éventuel dépassement du budget "Epuration".

 

[Tomas466]

Homunity aligne les projets à 7% de rendement avec le même gros promoteur à chaque fois : le moins que l'on puisse dire c'est que le succès est relatif avec une centaine d'investisseurs par projet (pour comparaison les autres collectes atteignent régulièrement 250 à 400 investisseurs). Pas sûr que réduire le rendement face à une diminution des risques soit très pertinent, surtout pour une plateforme qui affiche 0 défauts et 0 retards depuis l'origine.

 

[poam5356]

Oui, j'ai été surpris de voir que le projet Confiden'Ciel est toujours en ligne.
C'est un lieu très recherché, le promoteur est de qualité... Mais ça ne part pas comme des petits pains.
Comme quoi, le rendement semble être l'appât le plus efficace !!
Je me suis dépêché de souscrire à Confiden'Ciel en pensant que ça partirait vite, habitude prise avec Clubfunding.. J'avais tout le temps pour le faire.
J'ai l'impression que Capelli pense avoir trouvé un bon filon avec ces financements à 7%.
A la réflexion, je trouve que 7% c'est trop peu rémunérateur, même si ce faible taux est le reflet de la solidité des projets.
8 à 8,5% me semblerait être plus juste comme rémunération du risque pris par le souscripteur.
Je vois le dernier projet en ligne avec Capelli : gros montant, 2,5M€ et 566 appart à placer, pour une préco de 55%.
Aussi grande est la notoriété et la solidité de Capelli, des risques subsistent, malgré tout.
Du coup, je préfère du 9% avec une préco à 100% (comme récemment chez Fundimmo) et de bons indicateurs financiers, que du 7% avec 55% de préco et Capelli aux manettes.

 

[mvhrb888]

Oui, étonnant ce déchaînement de collectes chez Homunity pour Capelli.
7% ? Et après PFU on tombe à 4,9. Il y a des actions en bourse qui rapportent presque autant.
Mais peut-être que c'est aussi l'effet des taux d'intérêt qui baissent de manière générale ?
Une question me turlupine : Capelli est présenté comme un "grand promoteur national coté en bourse". En quoi le fait d'être coté en bourse apporte davantage de sécurité au montant prêté ? Est-ce la transparence exigée par Euronext ?

 

[Tomas466]

Il me semble qu'il n'y a pas vraiment de lien, un promoteur côté en bourse peut foirer une opération ou pas forcément mieux résister qu'un autre en cas de crise immo. Au-delà de la comm un peu étincelante ("wouah ils sont côtés en bourse, c'est sérieux comme boite"), il faudrait surtout étudier les garanties proposées à l'investisseur et savoir si elles sont supérieures à un promoteur classique (ce que je n'ai pas fait, 7% annuels ça ne m'intéresse plus de risquer 100% du capital). Si en cas de défaut l'investisseur passe en dernier, bourse ou pas, il perdra son pognon quoiqu'il arrive...

 

[DryClepsydra]

Les deux emprunts à 7% du promoteur coté ont été supprimés (aujourd'hui ?) de Homunity, sans avoir été financés (sauf erreur de ma part?).

Le fait qu'il s'agisse d'un promoteur coté en bourse renforce sa capacité à résister en cas de crise immo car ses facultés de financement (sur les marchés financiers donc) sont augmentés par rapport à du private equity (i.e. non coté).

Le principal problème de ces projets était le taux (ils voulaient tester le marché pour voir si les gens seraient vraiment prêts à tout risquer pour du 7%, ce qui signifierait que les taux baisseraient sur le crowdfunding, ce qui ne s'est pas produit fort heureusement car le marché n'a pas encore assez d'investisseurs pour encore trop de projets proposés) ainsi que l'échéancier (24 mois, ça part beaucoup moins vite que 12 mois).

 

[poam5356]

Ils sont peut-être tout simplement arrivés au terme, souscrits entièrement ou non.
J'ai souscrit à l'un des 2, et il est bien enregistré dans mon compte. Pour moi, il est financé.
Il en reste 1 en cours pour Capelli. Il y avait 3 projets à 7%, et non pas 2.