Crédits conso à taux promotionnel

devel

Contributeur
Bonjour,
ayant toujours un peu de mal avec la notion de rentabilité d'un crédit, je sollicite vos avis.

Je dois acheter une voiture d'occasion pour 11900 €. Pour cela, je me dit qu'un crédit sur 48 mois à 0,95 TAEG est plus intéressant que sortir de l'argent (même placé sur un fond € qui ne rapporte que 1,80).

Ais-je raison ?
 

Aristide

Top contributeur
Bonjour,

Bien entendu que, financièrement parlant, il est plus intéressant de laisser son épargne vous rapporter 1,80% l'an et de ne payer que 0,95% l'an sur un crédit.

En raisonnant de manière inverse, si vous utilisez votre épargne vous vous consentez un crédit à vous même au taux de votre épargne (1,80%) alors que vous pourriez l'avoir à moins (0,95%)

A noter que:
+ Le taux de rémunération de l'épargne n'est pas garanti
+ Les intérêts perçus sur l'épargne croissent au fil du temps du fait de leur capitalisation cependant que ceux payés sur le crédit décroissent du fait des amortissements.
+ Le crédit peut être assorti d'une assurance décès invalidité ce qui n'est pas le cas pour l'épargne.

A toutes fins utiles:

Financer un investissement avec un crédit ou bien avec son épargne ? (1ère partie)
https://blog.cbanque.com/aristide/13/financer-un-investissement-avec-un-credit-ou-bien-avec-son-epargne-1ere-partie/

Financer un investissement avec un crédit ou bien avec son épargne ? (2è partie)
https://blog.cbanque.com/aristide/12/financer-un-investissement-avec-un-credit-ou-bien-avec-son-epargne-2e-partie/
Cdt
 

moietmoi

Top contributeur
(même placé sur un fond € qui ne rapporte que 1,80).
Bonjour , il s'agit donc d'un contrat d'assurance vie, dont les revenus sont moins sensibles à votre tmi(tranche marginale d'imposition) que d'autres revenus;
Je dois acheter une voiture d'occasion
par les temps qui courent , personnellement je n'achèterais que des vignettes 0, 1 ou éventuellement 2; mais ceci est en dehors du sujet; non pas dans un but écologique , mais pour être sûr de pouvoir m'en servir;

Pour cela, je me dit qu'un crédit sur 48 mois à 0,95 TAEG est plus intéressant
si ta trésorerie mensuelle te le permet, oui c 'est à faire!!
 

devel

Contributeur
par les temps qui courent , personnellement je n'achèterais que des vignettes 0, 1 ou éventuellement 2; mais ceci est en dehors du sujet; non pas dans un but écologique , mais pour être sûr de pouvoir m'en servir;
Alors pour l'anecdote, je pensais partir sur une essence en crit'air 1 mais il se trouve que je peux bénéficier de la prime à la conversion. Or, tout les modèles essences (crit'air 1) du modèle que je veux emettent plus de 122g/km. Je suis donc obligé de partir sur un diesel crit'air2 qui me permet quand à lui de bénéficier de la prime.

Bref, aberrant...
 

devel

Contributeur
Ça dépend de quel point de vue. Le CO2 n'est pas vraiment un polluant à mon sens : il n'est pas toxique, les arbres l'absorbent et génèrent de l'oxygène avec. Le seul véritable problème est l'effet de serre.

Le diesel rejette moins de CO2 mais plus d'autres polluants qui à mon avis font plus de mal en ville et en ces temps de canicule.
La norme EURO (ou crit'air car je crois comprendre que c'est pareil) parait plus complète que le taux de rejet de CO2 pour définir quel véhicule donne le droit à une prime ou non.
 

poam5356

Modérateur
Staff MoneyVox
C'est comme tout... à bonne dose, c'est bénéfique : les arbres s'en nourrissent. mais à forte dose, c'est la cata. Apparemment, tout le système pénalisant les véhicules est basé sur les normes de CO2.
Donc : polluant, ou pas polluant?
A ce jeu, le diesel consomme moins que l'essence et est moins polluant. par contre le diesel émet des particules... Ce sont les vilains nuages noires qui apparaissent derrière des bus qui ont toujours droit de rouler (comprendra qui pourra), derrière des camions, des bateaux ou de vieilles voitures.
Les filtres à particules, les FAP, permettent d'apporter une solution puisque ces véhicules ont une vignette crit'air2.
Pour la petite histoire, une ONG allemande avait fait tester des voitures essence par un grand labo allemand il y a quelques années. Les 3 modèles testés, 3 véhicules neufs dont une Mégane, avaient des émissions de particules 8 à 10 fois > au diesel.... Comme quoi!!
 

moietmoi

Top contributeur
Comme nous sommes en dehors du sujet , je suis contre l'écologie punitive, donc llaissons rouler tous les automobilistes avec les véhicules qu'ils ont actuellement,
Cependant il faut interdire à la vente en neuf, tout véhicule allant a plus de 140 km heure pesant plus de 850 kg,, et polluants au-delà d'une certaine norme,'
À quoi bon tous ces quatre quatre et voitures puissantes pour faire des déplacements en ville et sur des routes
limitées à 80 90 ou 130 km heure
 

devel

Contributeur
Oui, c'est vrai que c'est très compliqué de juger et comprendre et que pas mal de choses sont cachées.

Mais le minimum serait de la cohérence et que les mêmes véhicule critère 1 (donc qui peuvent rouler en ville par temps pollué) puissent bénéficier de la prime conversion.
 

devel

Contributeur
Comme nous sommes en dehors du sujet , je suis contre l'écologie punitive, donc llaissons rouler tous les automobilistes avec les véhicules qu'ils ont actuellement,
Cependant il faut interdire à la vente en neuf, tout véhicule allant a plus de 140 km heure pesant plus de 850 kg,, et polluants au-delà d'une certaine norme,'
À quoi bon tous ces quatre quatre et voitures puissantes pour faire des déplacements en ville et sur des routes
limitées à 80 90 ou 130 km heure
800 kg ça fait pas lourd quand même... La moindre voiture familiale (comme la scenic 3 que j'achète) fait plus de 1300 kg.
Après concernant les interdictions de rouler, ce ne serait pas si compliqué si nos villes étaient équipées correctement en transport en comun, voies reservées covoit, parking relais....
 
Haut