comparatif courtiers en AV online classique et robo-advisor

cocofizz

Membre
Bonjour,
vous pensez quoi des robot-advisor pour gérer ses placements AV?

C'est de la gestion sous mandat mais avec des frais de sous-jacent très réduit, donc au total moins de frais qu'en gestion libre et moins de frais qu'en gestion sous mandat classique...

J'ai trouvé un comparatif dont les 2 premières lignes sont des robo-advisor
comparatif_av.PNG
Ca a l'air plutôt attirant...quel est le revers de la médaille ?
 
Pourquoi faudrait il un revers à la médaille ?

C'est un peu comme de dire : les assurance vie en ligne coûte moins cher, c'est quoi le revers de la médaille ?
Gagner du temps dans la gestion, en évitant d'aller voir votre conseiller en centre ville, où vous ne pouvez pas vous garer, et devrez patienter car le conseiller est en retard ? (non ce n'est pas du vécu! :) )


Plus sérieusement, de souvenir Yomoni utilise des fonds indicielles, donc en cas de krack majeurs, les indices plonge et le robot suit.
Ceci dit, pas sûr qu'un humain arrive à mieux limiter la casse...
 
Bonjour,
vous pensez quoi des robot-advisor pour gérer ses placements AV?

C'est de la gestion sous mandat mais avec des frais de sous-jacent très réduit, donc au total moins de frais qu'en gestion libre et moins de frais qu'en gestion sous mandat classique...

J'ai trouvé un comparatif dont les 2 premières lignes sont des robo-advisor
Ca a l'air plutôt attirant...quel est le revers de la médaille ?

Bonjour,

le petit revers, c'est que ce comparatif est un peu orienté, me semble t-il, en exagérant certains chiffres
(serait-il, par hasard, favorable aux robot-advisors, en les plaçant d'ailleurs en haut du tableau?;)):
- les frais internes de sous-jacents de robots-advisors (des trackers) sont effectivement"très réduits"... 0,30%, oui, quoique certains peuvent être au-dessus.
- mais les frais de gestion interne des OPCVM (utilisés chez les concurrents des robots-advisors donc) annoncés dans ce tableau à "2-3%" d'autorité et sans nuances, ce n'est pas très honnête.
3%, je ne sais pas où ils ont vu ça... ça doit être très rare. Même au-dessus de 2%, il y en a bien sûr, mais ce n'est pas la majorité. La majorité des OPCVM actions (et à fortiori pour les obligations etc...) sont plutôt à moins de 2%, et beaucoup des plus connus et plus utilisés à 1,50% ou 1,75%.
Donc, je trouve ce tableau pas très objectif dès le départ et un peu orienté.

Après, si les frais internes sont moindres effectivement dans les trackers (choisis par les robots-advisors) que dans les OPCVM, les robots-advisors prennent ensuite plus de frais (0,70%) que les gestions pilotées classiques (0,1% ou même 0%), ce qui compense en partie, à l'arrivée.

Bref, le mieux est de comparer finalement les résultats de ces différentes gestions proposées, ce qu'a fait Cbanque pour 2017, sur cette page:
https://www.moneyvox.fr/assurance-vie/actualites/67036/assurance-vie-toutes-les-performances-2017-de-la-gestion-pilotee

On voit que, finalement, les résultats des robots-advisors sont corrects et assez bons par rapport à la concurrence, mais qu'ils ne font pas, non plus, vraiment mieux malgré leurs supposés avantages (moins de frais internes, l'utilisation "d'experts et d'algorithmes") vantés sur leurs pages.

Donc, à l'arrivée et AMA, c'est match nul entre ces deux formes de gestion.;)
 
J'aime bien connaitre les points forts et points faibles avant de prendre une décision engageante à long terme.
Mais effectivement, il n'y a pas toujours de revers à la médaille...peut-être des subtilités qui m'aurait échapper.

Je crois que Yomoni/weSave ne sont pas 100% géré par l'algorithme: des spécialistes s'appuient fortement sur des robots pour faire des arbitrages parmi les ETF.

En cas de krach majeur, la répartition peut sauver la mise sur des fonds euros, non?
 
Donc, à l'arrivée et AMA, c'est match nul entre ces deux formes de gestion.
C'est vrai que si on prend d'un coté, 0.3 (sous jacent) et 0.7 (gestion) pour les robo-advisor
et de l'autre coté, 1.5 (au lieu de 2 ou 3 sous-jacent) et 0.1 (gestion) pour courtier classique,
=> la différence se réduit beaucoup, surtout pour les profils très offensifs

Merci pour votre retour appuyé sur des résultats !
 
Retour
Haut