Bonjour,
vous pensez quoi des robot-advisor pour gérer ses placements AV?
C'est de la gestion sous mandat mais avec des frais de sous-jacent très réduit, donc au total moins de frais qu'en gestion libre et moins de frais qu'en gestion sous mandat classique...
J'ai trouvé un comparatif dont les 2 premières lignes sont des robo-advisor
Ca a l'air plutôt attirant...quel est le revers de la médaille ?
Bonjour,
le petit revers, c'est que ce comparatif est un peu orienté, me semble t-il, en exagérant certains chiffres
(serait-il, par hasard, favorable aux robot-advisors, en les plaçant d'ailleurs en haut du tableau?
):
- les frais internes de sous-jacents de robots-advisors (des trackers) sont effectivement"très réduits"... 0,30%, oui, quoique certains peuvent être au-dessus.
- mais les frais de gestion interne des OPCVM (utilisés chez les concurrents des robots-advisors donc) annoncés dans ce tableau à "2-3%" d'autorité et sans nuances, ce n'est pas très honnête.
3%, je ne sais pas où ils ont vu ça... ça doit être très rare. Même au-dessus de 2%, il y en a bien sûr, mais ce n'est pas la majorité. La majorité des OPCVM actions (et à fortiori pour les obligations etc...) sont plutôt à moins de 2%, et beaucoup des plus connus et plus utilisés à 1,50% ou 1,75%.
Donc, je trouve ce tableau pas très objectif dès le départ et un peu orienté.
Après, si les frais internes sont moindres effectivement dans les trackers (choisis par les robots-advisors) que dans les OPCVM, les robots-advisors prennent ensuite plus de frais (0,70%) que les gestions pilotées classiques (0,1% ou même 0%), ce qui compense en partie, à l'arrivée.
Bref, le mieux est de comparer finalement les résultats de ces différentes gestions proposées, ce qu'a fait Cbanque pour 2017, sur cette page:
https://www.moneyvox.fr/assurance-vie/actualites/67036/assurance-vie-toutes-les-performances-2017-de-la-gestion-pilotee
On voit que, finalement, les résultats des robots-advisors sont corrects et assez bons par rapport à la concurrence, mais qu'ils ne font pas, non plus, vraiment mieux malgré leurs supposés avantages (moins de frais internes, l'utilisation "d'experts et d'algorithmes") vantés sur leurs pages.
Donc, à l'arrivée et AMA, c'est match nul entre ces deux formes de gestion.