Boursorama - profil défensif

devel · 12 Décembre 2018

Bonjour,
du coup, vous attendriez tout de même que ça remonte avant de sortir cette argent ?

Je pense en effet que nous allons placer cet argent ailleurs à terme. La chose qu'il m'interpelle aussi c'est que la somme en fond € ne représente même pas 30 % de la somme placée à l'origine : à chaque arbitrage, la moins-values est répartie sur le fond € et les UC.

poam5356 · 12 Décembre 2018

paal a dit:
vous auriez tout intérêt à décomposer la valeur détenue sur chacune des UC, entre les différents grands compartiments d'investissements (actions, obligations, etc ...) afin de savoir en définitive sur quel type de support vos avoirs sont globalement répartis ....
En lisant ce tableau vous avez une impression de diversification, mais qui ne vous renseigne pas du tout sur ce point ....

Répartition (faite rapidement) de l'AV de Devel

paal · 12 Décembre 2018

poam5356 a dit:
Répartition (faite rapidement) de l'AV de Devel

Afficher la pièce jointe 3789

Certes, mais il n'y a pas de doute, un graphique est presque toujours davantage parlant ....

Et là, c'est bien le cas, le placement est principalement obligataire, et il reste à voir ce qui ce sera passé sur ce gros compartiment là ....

Titi892 · 12 Décembre 2018

Merci pour cette analyse Poam, comme toujours très enrichissante... cela explique en partie les retours souvent négatifs sur les gestions pilotées (Boursorama ou les autres) et permet de voir les raisons qui peuvent expliquer ces performances.

Deux petites questions toutefois :

Il n'y a pratiquement pas 2 UC ayant une catégorie d'investissement identique. Pour moi, ça n'a pas de sens.

J'ai du mal à comprendre, pourquoi faudrait-il qu'il y ait plusieurs fonds avec la même catégorie d'investissement ? Ne vaut-il pas mieux choisir le meilleur fonds disponible pour une catégorie donnée (exemple le meilleur fonds d'actions US) plutôt que d'en aligner plusieurs qui vont reproduire les mêmes tendances (certes avec des résultats plus ou moins bons selon la qualité du fonds) ? Evidemment comme vous le montrez bien ça reste dépendant des fonds mis à disposition, qui sont certainement plus sélectionnés en fonction des frais qu'ils génèrent pour leurs gestionnaires que pour leurs qualités intrinsèques...

Autant tout coller dans un produit unique, un fonds monde, qu'il soit ETF ou OPCVM.

Je conçois qu'on puisse retrouver grosso modo le même résultat avec un ETF monde en effet, mais celui-ci va se contenter de répliquer les performances de l'économie mondiale, de manière "brute". Or le travail du gestionnaire de mandat n'est-il pas justement de "miser" sur tel ou tel catégorie, en appliquant une répartition différente de celle qu'on aurait dans un ETF monde ? La pondération de chaque fonds permette justement d'orienter la sélection vers un profil ou un autre, d'accentuer la part d'un profil ou d'un autre -> exemple les US ont de bons résultats, je surpondère les actions US par rapport à leur poids réel qu'on retrouverait dans un ETF monde ?

rémois · 12 Décembre 2018

à M. Paal...

Si on connaît vraiment ce domaine, on sait que, pour toutes ces gestions pilotées (et celle de Boursorama Vie par exemple), il y a régulièrement des reportings détaillés à la disposition des clients... et dans ces reportings, il y a bien sûr des graphiques (circulaires et autres) clairs détaillant les allocations de gestion par domaines, secteurs et régions.

Et si on a pris la peine de regarder le 1er tableau fourni par devel, on peut voir dans la dernière colonne, pour "le compartiment obligataire" par exemple, "ce qui ce sera passé sur ce gros compartiment là".

poam5356 · 12 Décembre 2018

Titi892 a dit:
J'ai du mal à comprendre, pourquoi faudrait-il qu'il y ait plusieurs fonds avec la même catégorie d'investissement ? Ne vaut-il pas mieux choisir le meilleur fonds disponible pour une catégorie donnée

Oui, c'est ce que je ferais.
Je n'ai pas dit qu'il en fallait plusieurs par catégorie, je dis que le gestionnaire a fait une véritable collection d'UC, et que ce n'était peut-être pas la peine de faire une telle diversification, souvent avec des produits peu performants.
Il aurait peut-être pu se concentrer sur moins de fonds, mais plus sur leur qualité.

Titi892 a dit:
Je conçois qu'on puisse retrouver grosso modo le même résultat avec un ETF monde en effet, mais celui-ci va se contenter de répliquer les performances de l'économie mondiale, de manière "brute". Or le travail du gestionnaire de mandat n'est-il pas justement de "miser" sur tel ou tel catégorie,

Oui, et c'est justement ce que je pense. Le gestionnaire ne me semble pas essayer de rentabiliser l'investissement de son client, mais plutôt de reproduire une abaque de placement faite sans tenir compte du contexte économique.
A la louche, on ne va pas rentrer dans des calculs sans fin : sur la poche action, en gros 50% du total, les US doivent représenter 20% + la part contenue dans quelques autres UC. Disons que les US représentent 25 à 30% de cette poche action. Autant pour l'Europe, 4% pour le Japon, 4% pour les émergents. 10% en actions Monde.
Si on compare avec un indice Monde, on ne doit pas en être très loin.
Au final, j'ai plutôt l'impression que cette longue liste d'UC est juste là pour donner le sentiment aux épargnants que c'est compliqué à gérer, qu'il y a de nombreux paramètres à prendre en compte qui obligent à avoir une telle répartition.

En réalité, ils ne font rien du tout et reproduisent un schéma type. Et ce, c'est au détriment du client.
Devel passait en gestion libre, mettait 80% en fonds euros et 20% en ETF Monde :
Avec seulement 2 lignes dans son AV, il aurait aujourd'hui une bien meilleure performance, tout en étant moins dépendant des marchés.
Et je dis tout ceci en n'étant pas fan des ETF.

donk · 12 Décembre 2018

Extrait du site de Boursorama

Descriptif du Mandat Défensif au 31/12/2017

L'objectif est la valorisation régulière du capital avec une faible exposition aux fluctuations des marchés financiers grâce à une gestion discrétionnaire et de convictions, avec une volatilité cible inférieure à 5 %. L'investissement est effectué majoritairement en produits de taux* et notamment sur l'un des fonds en euros, le mandat étant exposé à hauteur de 45 % maximum de son actif net sur les marchés actions.

Le mandat a pour indice de référence l'indice composite 75 % TEC 5 +16 % MSCI World (en devises locales)+ 9 % MSCI Europe ; indice qui cherche à être surperformé sur une durée de placement recommandée sur ce mandat supérieure à 2 ans.

L'indice de référence est un élément de comparaison pour les investisseurs. Il permet de mesurer la performance d'un mandat ou d'un support par rapport à un panier de valeurs prédéfinies, un indice particulier (le CAC 40 par exemple), voire un indice composite (composé lui-même de plusieurs indices par exemple).

*La classe d'actifs Produits de taux comprend les investissements sur le fonds en euros, les OPC monétaires et obligations.

poam5356 · 12 Décembre 2018

Oui, par rapport à la composition donnée par Devel, la répartition est dans les clous.
Mais c'est de la daube!!
- Un mandat défensif est-il défensif avec 45% d'actions? Non.
- "La classe d'actifs Produits de taux comprend les OPC monétaires et obligations, en plus du fonds euros". Non, ce n'est pas juste de procéder ainsi.
Les OPC monétaires et obligations devraient faire partie d'une poche spécifique, qui, cumulée avec la poche action ne devrait pas dépasser 45%. Ce qui ferait que la poche action serait divisée par 2 dans le cas présent.

paal · 12 Décembre 2018

poam5356 a dit:
Oui, c'est ce que je ferais.
Je n'ai pas dit qu'il en fallait plusieurs par catégorie, je dis que le gestionnaire a fait une véritable collection d'UC, et que ce n'était peut-être pas la peine de faire une telle diversification, souvent avec des produits peu performants.

Il existe parfois une forme de paradoxe dans le monde de la finance, et ce sont les produits les moins performants qui bénéficient d'une plus forte promotion (pour celle ou celui qui assure ladite promotion ...) ; si vous suivez mon regard ??

poam5356 a dit:
Il aurait peut-être pu se concentrer sur moins de fonds, mais plus sur leur qualité.

Certes, mais cela impose de s'intéresser ne serait-ce qu'un peu au portefeuille du client ....

poam5356 a dit:
Oui, et c'est justement ce que je pense. Le gestionnaire ne me semble pas essayer de rentabiliser l'investissement de son client, mais plutôt de reproduire une abaque de placement faite sans tenir compte du contexte économique.

Oui, et lorsque je parle de benchmark, c'est à ce type de modèle que je pense ....

poam5356 a dit:
A la louche, on ne va pas rentrer dans des calculs sans fin : sur la poche action, en gros 50% du total, les US doivent représenter 20% + la part contenue dans quelques autres UC. Disons que les US représentent 25 à 30% de cette poche action. Autant pour l'Europe, 4% pour le Japon, 4% pour les émergents. 10% en actions Monde.
Si on compare avec un indice Monde, on ne doit pas en être très loin.

Alors pourquoi donc faire simple, quand on dispose d'un modèle qui donne l'illusion qu'il soit impératif de faire compliqué ....

poam5356 a dit:
Au final, j'ai plutôt l'impression que cette longue liste d'UC est juste là pour donner le sentiment aux épargnants que c'est compliqué à gérer, qu'il y a de nombreux paramètres à prendre en compte qui obligent à avoir une telle répartition.

J'avais un prof (dont je me souviens encore du nom) qui nous disait qu'en matière d'éducation, la simplicité n'était en aucune façon une régression ....

poam5356 a dit:
En réalité, ils ne font rien du tout et reproduisent un schéma type. Et ce, c'est au détriment du client.

Oui, toujours et encore le recours au benchmark ....

poam5356 a dit:
Devel passait en gestion libre, mettait 80% en fonds euros et 20% en ETF Monde :
Avec seulement 2 lignes dans son AV, il aurait aujourd'hui une bien meilleure performance, tout en étant moins dépendant des marchés.
Et je dis tout ceci en n'étant pas fan des ETF.

Oui, et de fait ce serait même une bien moins mauvaise solution, que celle retenue actuellement ; et surtout, notre souscripteur, il pourrait intervenir de la façon qu'il estime appropriée sur les supports qu'il aura retenus ....