Boursorama - profil défensif

[poam5356]

Concernant votre 2ème graphique (courbes) basé sur mon portefeuille, il représente l’evolution du portefeuille présenté à l’instant T ? Parce que sa composition change quasiment en permanence. Donc l’interprétation de cette courbe serait différent, non ?

Oui, vous avez raison.
Logiquement, la composition devrait changer... Mais on n'en sait rien.
Si le profil prévoit 75% d'obligations, elles y seront au fil des ans. Selon les anticipations, ils peuvent faire des arbitrages pour aller vers des fonds de plus longues maturité, 15 ou 20 ans par exemple, donc plus sensibles aux variations des taux, on inversement vers du court terme, 5 ans et moins, afin de réduire les fluctuations des fonds si les taux remontent.
Le profil étant défensif, la tendance générale doit quand même peu varier dans le temps.

Concernant la gestion libre, avez-vous des conseils sur comment connaitres les placements « célèbres » ? J’ai découvert Quantalys, mais des fonds, il y en a à n’en plus finir. Comment déterminer avec cet outil les plus connus et sur quoi se baser pour se dire qu’ils sont bons (comme Comgest dont vous parlez régulièrement) ?

On peut faire un tri par catégories, et faire un classement des fonds de cette catégorie. Puis regarder ce qu'ils donnent en les comparant entre-eux... Limitation à 5 fonds comparés, il faut parfois s'armer de patience si on veut choisir parmi 10 ou 15 fonds.
Je m'en tiens souvent à la seule page dédiée à un fonds.
Il y a beaucoup d'infos, notamment des indicateurs pour le fonds sur 3 ans avec la moyenne de la catégorie affichée.
C'est déjà un assez bon moyen de jauger le comportement d'un fonds au sein de sa catégorie.
Un fonds qui a une perf moyenne annuelle de +2% sur 3 ans, alors que sa catégorie fait du +10% pose question sur la qualité de ce fonds!
Un tri fait, j'aime bien regarder leurs performances sur une année mauvaise : 2018 et regarder ce qu'ils font sur une bonne année : 2019.
J'aime bien Comgest Monde parce qu'il a l'avantage d'être présent dans la majorité des AV.
C'est plus facile à le conseiller, plutôt qu'un fonds aux performances formidables, mais dispo uniquement dans une AV haut de gamme à laquelle aucun des lecteurs de ce forum n'aura souscrit.
Ce fonds n'est pourtant pas le meilleur, il se classe dans le 1er décile, ou le 1er 1/4 (je ne sais plus trop) des fonds investis sur le Monde.
Hormis le fait de le trouver partout, il a ce que j'estime être un avantage : il est défensif. Il baisse moins quand les marchés baissent, mais, revers de la médaille, monte aussi moins dans la hausse.
Alors, pourquoi est-ce un avantage d'être défensif?
Parce que les baisses sont bien plus anxiogènes pour les épargnants que les hausses.
C'est dans la baisse que l'on fait ses plus grosses erreurs.
On passera mieux de telles périodes, comme actuellement, si on est investis sur des placements qui vont mieux se comporter.

Enfin, dernière question : Les fonds € sont si peu nombreux ? Par exemple, côté boursorama, il n’y a accès qu’a 2 si j’ai bien compris.

Oui, en général, c'est 2 fonds euros par AV, parfois qu'un seul.
Ils font tous la même chose, ou presque. Surtout sur les fonds classiques, principalement investis en obligations.
D'ailleurs, les perfs sont relativement proches les unes des autres... Aux frais prélevés près!
Les fonds dynamiques, c'est un peu plus varié parce que la palette pour investir les fonds confiés est plus large : actions, immobilier.

 

[TiTwo102]

Je viens de remarquer quelque chose à laquelle je n’ai pas fais attention le premier coup. Dans votre graphique camembert vous indiquez environ 2/3 d’obligations. Sur le compte boursorama, on peut voir la repartition par classes. S’ils indiquent bien qu’il y a beaucoup d’obligations, la classes la plus Importante est « autres ». Savez-vous d’où vient cette différence et ce qui se cache derrière « autres » ? J’aurais pensé que les résultats soient pareil que les votres. Sur Quantalys (et sur l’outils boursorama équivalent) la composition des fonds est précisée donc il n’y a pas de raison qu’il y ai une différence.

Quand vous parlez de catégories de fonds, c’est dans le sens fonds à dominance obligations, ou plutôt à dominance actions, etc... ? Je vais tenter de faire quelques sélections sur la base de vos conseils, juste pour voir.

 

[poam5356]

Quantalys détaille la composition des fonds pour afficher une répartition globale.
Les fonds flexibles, par exemple, ils n'apparaissent pas la répartition donnée par bourso.
Pourtant, les flexible représentent 15% du total.
Sans doute sont-ils répertoriés dans "Autres".
Si je regarde la composition de M&G Lux Optimal Income, un fonds flexible, 65% du fonds est en obligations et en monétaire.
C'est comme si vous choisissez un fonds US + un ETF Monde.
L'ETF monde, c'est 60 à 65% d'actions US.
Du coup, vous obtenez une surpondération importante des marchés US.

Par catégories, je voulais dire :
Actions Monde
Actions Europe
Actions Asie... Avec Japon, sans Japon, etc...
Vous pouvez ensuite sous-catégoriser les principales catégories :
Il y a des actions Monde, mais aussi des actions Monde petites et moyennes catégories.
Les perf sont différentes au sein de ces catégories, et sous-catégories.

 

[spheris]

Je viens de remarquer quelque chose à laquelle je n’ai pas fais attention le premier coup. Dans votre graphique camembert vous indiquez environ 2/3 d’obligations. Sur le compte boursorama, on peut voir la repartition par classes. S’ils indiquent bien qu’il y a beaucoup d’obligations, la classes la plus Importante est « autres ». Savez-vous d’où vient cette différence et ce qui se cache derrière « autres » ? J’aurais pensé que les résultats soient pareil que les votres. [...]

Bonjour Titwo102, pour ma part, je fais très attention à ce graphique chez Boursorama/e-cie-vie dans le sens où je le prends avec beaucoup de pincettes...
Car ce graphique "bouge" : par exemple, fut un temps, j'avais une catégorie "ETF" pour 2 ETFs que j'ai dans mon contrat... Du jour au lendemain, sans arbitrage ni rien, paf, plus de catégorie ETF affichée mais j'ai l'impression qu'ils ont été comme "absorber" dans la partie "Actions".

Aujourd'hui, chez moi, la catégorie "Autres" correspond chez moi à la partie en Fond en Euros. Ce que je trouve assez logique.

Je n'exclue pas qu'il y ait d'autres choses qui rentre à l'intérieur de cette catégorie. Et comme dit Poam5356, je verrais bien aussi les flexibles rentrer dans cette case mais ayant 2 UCs Flexibles dans mon contrat, j'ai pas l'impression qu'ils rentrent pour autant dans cette catégorie "Autres" chez moi...

A noter que je suis en gestion libre de mon côté : il manquerait plus que ce graphique soit différent en fonction de mode de gestion, ce qui serait qu'à moitié étonnant...

Honnêtement, je ne vous donnerais pas de grand conseil de choix, d'autres sont bien mieux placés que moi ici...

Par contre, sur la manière. J'ai été en gestion pilotée pendant quelques temps et maintenant, je suis en gestion libre. Je dirais que c'est 2 états d'esprits : soit on fait confiance à la gestion pilotée mais faut "accepter" un peu d'être dans un certain flou, soit on ne fait pas confiance et/ou en accepte pas de flou et on opte pour la gestion libre.
Moi, pendant, longtemps, j'ai voulu faire de la gestion pilotée pour apprendre et chercher à comprendre ce que faisait cette gestion pilotée et monter en compétence mais c'est franchement beaucoup trop chronophage et bien trop flou.
Il est plus facile d'apprendre ici ou ailleurs que de chercher à décortiquer et s'arracher les cheveux pour comprendre une gestion pilotée.
Selon moi, si on veut être en gestion pilotée, c'est par ce qu'on a pas de temps à y consacrer et on regarde sur le contrat dans les grandes lignes (on regarde qu'il y ait bien des arbitrages de temps en temps et on regarde la valeur total du contrat...). Mais si vous êtes en pilotée pour regarder le détail pour "apprendre", franchement, c'est pas très efficace.

 

[TiTwo102]

@poam5356 : Merci. J’ai compris l’idée, meme si après vous êtes allé un peu trop loin pour moi.

@spheris : Il est clair que la gestion pilotée est un peu une facilité. Comme vous le dites, je ne vais pas m’amuser à décortiquer toutes les lignes de mon assurance vie boursorama, mais en lisant ce topic j’avais vu certains truc qui m’ont interpellés.
Pour la gestion pilotée je vais attendre. Je n’ai pas encore le niveau pour me lancer la dedans.

 

[spheris]

@spheris : Il est clair que la gestion pilotée est un peu une facilité. Comme vous le dites, je ne vais pas m’amuser à décortiquer toutes les lignes de mon assurance vie boursorama, mais en lisant ce topic j’avais vu certains truc qui m’ont interpellés.

Une facilité je ne sais pas... Je crois que ça répond surtout à un besoin... Qui est peut-être le votre pendant quelques temps et puis ne le sera peut-être plus dans un autre temps.
Vous faîtes bien de venir ici lorsque quelque chose vous interpelle, le forum et ses participants sont là pour échanger et grandir ensembles.

Pour la gestion pilotée je vais attendre. Je n’ai pas encore le niveau pour me lancer la dedans

Pour la gestion libre vous voulez dire je suppose... Le temps viendra effectivement ou pas car vous en ressentirez peut-être jamais l'envie et le besoin... il faut aller à son rythme.
Sachez déjà qu'en gestion libre, vous n'allez pas avoir à gérer 20/25 lignes dans votre contrat d'AV. Déjà un contrat dans lequel vous mettez 5 fonds bien choisi et que vous regardez de temps en temps, c'est déjà pas mal...

 

[TiTwo102]

@spheris : Gestion libre oui. Je le suis trompé.
A la base j’avais plus dans l’idée de créer un compte titre en parallèle pour acheter des actions. Bizarrement, je trouve ca moins opaque vu qu’on parle alors de vraies entreprises et non de fonds, plus flous pour un débutant. Par contre, le cout des opérations n’est pas le même. Mais les discussions ici vont peut-être me faire changer d’avis. Et effectivement, une fois en gestion libre, nul besoin d’avoir 30 fonds différents dans son portefeuille.

 

[spheris]

@spheris : Gestion libre oui. Je le suis trompé.
A la base j’avais plus dans l’idée de créer un compte titre en parallèle pour acheter des actions. Bizarrement, je trouve ca moins opaque vu qu’on parle alors de vraies entreprises et non de fonds, plus flous pour un débutant. Par contre, le cout des opérations n’est pas le même. Mais les discussions ici vont peut-être me faire changer d’avis. Et effectivement, une fois en gestion libre, nul besoin d’avoir 30 fonds différents dans son portefeuille.

Juste au passage, pour les actions, pensez aussi au PEA qui peut avoir quelques avantages par rapport au CTO (Compte Titre Ordinaire)