je me pose la question de fermer l'une des 2 pour en ouvrir une ailleurs, avec moins de frais.
À la MACSF, il y avait le RES Monosupport. C’est sans doute ce contrat-là que vous avez puisque vos AV ont plus de 8 ans.
Il y a quelques années, la MACSF a décidé d’augmenter les frais sur versement à 3%. Ainsi, il n’est effectivement pas intéressant de verser sur ce type de contrat.
Et ils ont fait une campagne presque agressive pour pousser les adhérents à aller vers les unités de compte en utilisant le dispositif Fourgous, qui permet de convertir un contrat monosupport en contrat multisupport en préservant l’ancienneté du contrat. Dans ce cas, cependant, on est obligé de retirer 20% au moins de la somme déjà épargnée sur le fonds euro pour les placer sur les UC.
Pour ma part, j’ai gardé en l’état mon contrat monosupport, la performance du fonds euro de la MACSF étant plutôt bonne, mais je ne fais plus de nouveau versement.
Mais on peut aussi ouvrir un nouveau contrat qui est multisupport dès le départ et choisir un profil 100% euro. Dans ce cas, les frais sur les versements ne sont que de 1%, et même de 0,6% en cas de versements programmés, ce qui est encore raisonnable.
Quant aux frais de gestion, ils sont plutôt bas, à 0,5 %.
Dommage que la MACSF ait créé autant d’embrouilles autour de ses contrats d’assurance-vie. Ils ont pu le faire parce que c’est un contrat de groupe. Donc tout peut changer par un accord entre l’assureur et l’association qui « représente » les épargnants.
Mais il y a aussi un aspect important, c’est la solidité de l’assureur et sa capacité à maintenir un taux stable pour son fonds en euros. Je n’ai pas réussi à trouver des infos récentes sur la MACSF.
Peut-être que Poam, comme il l’a fait pour d’autres assureurs (
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/conseil-assurance-vie-fonds-euro.35603/page-2#post-298911), peut nous éclairer sur la solidité financière de la MACSF : PPB, PV latentes, etc.
