ALERTE ROUGE

@john2 :
Ne paniquez pas...:)

La suppression de l'avantage successoral ne serait applicable (sous réserve) que pour les contrats souscrits à partir du 1er janvier 2022.
Quant à la suppression de l'abattement plafonné à 4600/9200€, il a été rejeté.
C'est un peu comme le coup de l'annulation du barème progressif des PS présenté en 2014 par Eckert, et retoqué par le Conseil Constitutionnel (pour cause de mesure rétroactive ....)

Et qu'en est-il aujourd'hui, c'est passé sur tous les revenus, mais sans application rétroactive ; et c'est devenu applicable à compter de 01/2017 ... ; cherchez l'erreur ...

Ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas rester vigilant : je suis d'accord avec Buffeto quand il dit que s'ils sont capables de pondre des trucs pareils, ce n'est pas bon signe pour les épargnants.
Il me semble évident qu'ils cherchent à récolter le max des plumes qu'il leur restent ...

Cela a été rejeté cette fois, mais ce projet sera remis sur la table, et si la dette publique est trop importante, rien ne nous dit qu'ils n'iront pas chercher les sous de cette manière... ou d'une autre.
Seriez-vous en train d'évoquer un scénario à la chypriote ??

Il semble que nos gouvernant n'aient absolument rien compris de la démonstration des gilets jaunes ... :mad:

Après, les contrats ont été signés avec les assureurs, mais pas avec l'Etat qui applique la fiscalité.
Mais est-ce que les avantages fiscaux font parti intégrante de ce contrat? Je ne sais pas...
Sauf que dans toutes les brochures de conditions, il existe un petit astérix indiquant "sous réserve de l'évolution de la réglementation en vigueur ..."
 
Dernière modification:
C'est bien ce qui me semblait : c'est l'Etat qui fixe les règles de la fiscalité, et rien dans les contrats que l'on passe avec les assureurs n'engage sur les modalités fiscales de l'AV. Rien ne devrait être considéré comme acquis pour toujours.

Qui, il y a 30 ans, aurait pu penser que les taux allaient devenir négatifs?

Sinon, je n'évoque pas spécialement un scénario "à la chypriote", mais je me dis que ces décisions, si elles ont été portées une fois en commission, puis rejetées, peuvent parfaitement revenir "par la fenêtre" à un moment où la conjoncture permettra de mieux la justifier.
Ce qui est assez inquiétant, et qui demande une adaptation en permanence.
Et effectivement, c'est difficile de prévoir sur du (très) long terme, mais c'est ainsi.
Je remarque cependant que ça ne va pas souvent dans le bon sens pour l'épargne...

C'est un peu comme les retraites : quand le système a été fondé après la guerre, on n'a pas tenu compte d'un certains nombre de facteurs collatéraux qui font que le système fonctionne beaucoup moins bien aujourd'hui.
Mais à l'époque, qui aurait pu penser que le système allait devenir inégal et précaire?
Et nous ne sommes pourtant pas les plus à plaindre dans le monde occidental, il faut aller voir comment ça se passe en Angleterre ou aux USA...
 
Le principal avantage de l'assurance vie pour ma part, n'ayant pas d"héritier direct, est de pouvoir transmettre un capital sans me le faire taxer à 60% !
Ne vous inquiétez pas: dans le pire des cas, vous pouvez attendre le jour du vote (voir du décret) pour profiter de cette aubaine fiscale.

Je suis perdu en ce moment, je ne sais plus que faire de ce capital acquis jour après jour par la force de mon travail, c'est extrêmement stressant et désolant :(
Alors dépensez le...
Il y a mille choses à faire avec de l'argent, pour éprouver du plaisir...
En plus, en goupillant bien vous pourriez à la fois profiter de votre argent ET faire en sorte que le moment tant attendu de votre succession arrive plus vite: deltaplane, saut en parachute ou à l'élastique, ou même des activités encore plus récréatives: drogue, alcool, femmes de compagnie.

Je vous le dis, mille façon de bruler la chandelle par les deux bouts. Foncez !
 
Retour
Haut