Air Liquide - FR0000120073 AI

[poam5356]

D'ailleurs on peut se poser la question, pourquoi l’électrique et pas l’hydrogène. L'un est plus polluant indirectement que l'autre ?(!)

Je pense que la batterie pose le problème du recyclage et de l'approvisionnement en matériaux pour la fabriquer.
A l'opposé, l'hydrogène est l'élément le plus abondant sur Terre.
L'utilisation de batteries est sans doute à mettre au compte des constructeurs auto qui y ont trouvé une facilité de mise en oeuvre qui ne nécessite aucune technicité particulière dans l'assemblage.... sans doute très bénéfique, financièrement parlant, pour la filière auto (ceci n'est que mon avis).
La technologie de l'hydrogène est assez, très même, pointue... Ceci à cause d'un élément chimique qui est le plus petit des éléments connus et qui a la fâcheuse particularité de pouvoir s'enflammer très facilement.
Comme il doit être comprimé à haute pression, il faut des réservoirs parfaitement étanches. Même avec une minuscule fuite, le gaz qui se détend instantanément en s'échappant, va s'échauffer. Ce qui peut suffire pour qu’il s’enflamme spontanément.
Immense avantage de l'hydrogène : exploiter l'électricité produite par des énergies renouvelables pour produire et stocker de l'hydrogène à un moment où la production électrique n'est pas nécessaire. C'est le défaut des énergies renouvelables qui produisent quand il y a du vent et/ou du soleil, mais pas forcément quand les besoins sont là.

 

[paal]

Je pense que la batterie pose le problème du recyclage et de l'approvisionnement en matériaux pour la fabriquer.
A l'opposé, l'hydrogène est l'élément le plus abondant sur Terre.

Et ce n'est pas le moindre des problèmes, et il faut y ajouter le problème des durées de recharge et de l'autonomie, ou bien de l'approvisionnement du réseau de stations services, et il y aura bien entendu des modèles de batteries différents, comme c'est déjà le cas actuellement ....

Autrement, très belle analyse comparative .....

 

[Membre33312]

pour fabriquer de l'hydrogène il faut faire une hydrolyse ...donc il faut de l'électricité .
à mon avis au niveau électricité utilisée c'est kiff-kiff.....

Niveau électricité, on est sur un rapport de 1 pour 3: il faut 3 fois plus d'électricité pour apporter la même énergie à un moteur électrique en passant par l'hydrogène.
En effet, alors qu'il "suffit" de stocker l'électricité dans des batteries, l'hydrogène doit:
- être produit
- être compressé
- être stocké
- être retransformé en électricité
Chaque étape étant l'occasion de pertes.

Immense avantage de l'hydrogène : exploiter l'électricité produite par des énergies renouvelables pour produire et stocker de l'hydrogène à un moment où la production électrique n'est pas nécessaire.

Avec une perte des 2/3 de l'énergie stockée, ce n'est pas une solution très séduisante. Surtout que les STET (stockage d'eau dans les barrages) a un rendement total supérieur à 95%.


Le principal avantage de l'Hydrogène est le poids de son stockage (environ 2x plus d'énergie par kg), mais ce stockage comporte un certin nombre de risques supplémentaires.

 

[poam5356]

Difficile de raisonner en termes de rendement entre des technologies abouties et une nouvelle technologie qu'est l'hydrogène.... Sauf à vouloir présenter négativement l'hydrogène.
Faut-il 3 fois plus d'électricité pour apporter la même énergie à un moteur qu'en passant par une batterie : Peu importe si cette électricité est produite à un moment où elle ne sert pas.
L'électricité à ce défaut de ne pas être stockable. L'hydrogène apporte une solution à ce problème.
L'hydrogène est bien plus cher que l'électrique en batterie : 5€ aux 100km en batterie contre 11 à 15€ en hydrogène aux 100 km.
Mais combien de voitures roulent à l'hydrogène? Quelques milliers sur la planète et quelques dizaines ou centaines de taxis à Paris.
Comme pour tout système industriel, le développement de la filière aura tôt fait de faire baisser les prix.
Parce que l'hydrogène est l'avenir tout simplement grâce à son autonomie et à la rapidité de remplissage du réservoir. Ce qui donne à l'hydrogène la même souplesse que les moteurs thermiques actuels.
Sur ce point là, la batterie n'a aucun avenir.

 

[Membre33312]

Difficile de raisonner en termes de rendement entre des technologies abouties et une nouvelle technologie qu'est l'hydrogène....

La majeure partie de l'écart est issu de contraintes Physiques (thermodynamisme, etc): la technologie ne pourra jamais battre la physique.

L'électricité à ce défaut de ne pas être stockable

Comme je le disais, c'est faux.
Les STEP sont parfaites pour stocker de l'électricité en IMMENSE quantité, avec un rendement à plus de 95%.
Elles sont déjà très largement utilisée pour réguler la production électrique française.
C'est une solution éprouvée et fiable.

Parce que l'hydrogène est l'avenir tout simplement grâce à son autonomie et à la rapidité de remplissage du réservoir.
(...)
Sur ce point là, la batterie n'a aucun avenir.

Quelles sont les performance de e-tron et de tesla de ce coté ?
500/600km d'autonomie, 20minutes pour 30% de batterie.

Aucun avenir est une réponse un peu rapide à mon avis.

 

[paal]

Difficile de raisonner en termes de rendement entre des technologies abouties et une nouvelle technologie qu'est l'hydrogène.... Sauf à vouloir présenter négativement l'hydrogène.
Faut-il 3 fois plus d'électricité pour apporter la même énergie à un moteur qu'en passant par une batterie : Peu importe si cette électricité est produite à un moment où elle ne sert pas.

Difficile effectivement de comparer des technologies qui n'en sont par à un même stade approximatif de développement ; c'est comme si l'on voulait obtenir le rendement d'une bougie de cire (même avec le réflecteur qui va bien), avec une ampoule électrique, sans parler d'une ampoule à LED ....

L'électricité à ce défaut de ne pas être stockable (sauf dans des accumulateurs que l'on appelle batteries). L'hydrogène apporte une solution à ce problème.
L'hydrogène est, pour l'instant !) bien plus cher que l'électrique en batterie : 5€ aux 100km en batterie contre 11 à 15€ en hydrogène aux 100 km.

Oui, mais c'est le propre d'une technologie en devenir ; je me souviens des téléviseurs à lampes du début des années 50 ; en terme de pouvoir d'achat, ils étaient d'un coût exorbitant, alors qu'aujourd'hui, c'est devenu un produit de consommation banal, que l'on ne réparera pratiquement plus ...

Mais combien de voitures roulent à l'hydrogène ? Quelques milliers sur la planète et quelques dizaines ou centaines de taxis à Paris.
Comme pour tout système industriel, le développement de la filière aura tôt fait de faire baisser les prix.

Tout juste ....

Parce que l'hydrogène est l'avenir tout simplement grâce à son autonomie et à la rapidité de remplissage du réservoir. Ce qui donne à l'hydrogène la même souplesse que les moteurs thermiques actuels.
Sur ce point là, la batterie n'a aucun avenir.

Je suis tout à fait d'accord avec cette conclusion, et les faits devraient (logiquement) se traduire rapidement dans les faits, sauf si des lobbys se mettent à traîner des pieds, ou y mettre des bâtons dans les roues ....

 

[Titi892]

Comme je le disais, c'est faux.
Les STEP sont parfaites pour stocker de l'électricité en IMMENSE quantité, avec un rendement à plus de 95%.
Elles sont déjà très largement utilisée pour réguler la production électrique française.
C'est une solution éprouvée et fiable.

Vous voulez installer des STEP dans chaque véhicule ?
L'électricité est peut-être facilement stockable par ce moyen à l'échelle macro mais pas à l'échelle individuelle, à l'inverse de l'hydrogène qui peut être conditionné en petites quantités (comme le pétrole ou le gaz).

Quelles sont les performance de e-tron et de tesla de ce coté ?
500/600km d'autonomie, 20minutes pour 30% de batterie.

Autonomie certainement valable à vitesse constante, sans clim, sans les phares, à une température extérieure optimale,... du reste si vous devez passer 20 minutes pour recharger de 150 kms ça veut dire que sur l'autoroute vous allez devoir vous arrêter 20 minutes toutes les 1h10, ça va être long pour partir en vacances XD

Aucun avenir est une réponse un peu rapide à mon avis.

La voiture électrique est aussi ancienne que la voiture à moteur thermique, et était à l'époque plus performante. Pourtant c'est bien l'essence qui s'est imposée... je suis personnellement persuadé que l'hydrogène finira par s'imposer une fois encore face à l'électricité, pour la facilité d'utilisation procurée qui sera bien meilleure.

 

[Membre33312]

Vous voulez installer des STEP dans chaque véhicule ?

Je répondais à poam5356 qui parlait de régulation des énergies renouvelables.

L'électricité est peut-être facilement stockable par ce moyen à l'échelle macro mais pas à l'échelle individuelle, à l'inverse de l'hydrogène qui peut être conditionné en petites quantités (comme le pétrole ou le gaz).

L'hydrogène doit être produit et acheminé. La production individuelle est très peu probable: les pertes d'échelle seraient monstrueuses et la technologie de stockage probablement très chère.
Tandis que l'électricité est présente à tout moment sur tout le réseau: certains ont même envisagé de se servir des batteries des véhicules électriques garées comme réserve de stockage des éoliennes/panneaux solaires.
Le réseau électrique permet alors de stocker localement de l'énergie sans avoir à la transporter, au contraire de l'hydrogène/pétrole) mais comme on peut l'envisager pour le gaz (vu qu'il existe un réseau de distribution de gaz de ville)

du reste si vous devez passer 20 minutes pour recharger de 150 kms ça veut dire que sur l'autoroute vous allez devoir vous arrêter 20 minutes toutes les 1h10, ça va être long pour partir en vacances XD

Je n'ai pas dit que c'était parfait, mais comme certains le disent pour l'hydrogène: il s'agit d'une technologie naissante et des solutions sont déjà envisagées: échange de batteries, supercondensateurs ou encore le rappel d'une très ancienne technologie: le relai.

La voiture électrique est aussi ancienne que la voiture à moteur thermique, et était à l'époque plus performante. Pourtant c'est bien l'essence qui s'est imposée... je suis personnellement persuadé que l'hydrogène finira par s'imposer une fois encore face à l'électricité, pour la facilité d'utilisation procurée qui sera bien meilleure.

Les premiers moteurs à hydrogène datent de début 1800 et la voiture à hydrogène date de la fin du XIXème siècle (donc en même temps que l'électrique...)

 

[Beargent]

Mise en ligne du pre-half-year-2019

pre-half-year-2019-results-communication-h1-fr.pdf

L'insolence du titre qui ne faiblis pas.

 

[poam5356]

Insolence.... Mais il peut se le permettre, l'animal!!
En 30 ans, seulement 2 écarts marqués : 1 dans chaque sens.
En 2009 à la baisse : Les subprimes et le plongeon des bourses (-60% pour le CAC).
En 2015, à la hausse : Spéculations sur rumeurs d'une opération d'envergure.
Dans les 2 cas, comme un fleuve qui regagne son lit après une crue, le titre a vite repris sa ligne de tendance de long terme.
(Les S : ce sont les attributions d'actions gratuites.)

Très reposant, ce graphique.