Bonjour,
Oui, j'ai bien retrouvé ce que je recherchais et il est mentionné aussi dans la directive UE 2014/17
"
ii)
l’intervalle de temps est calculé par périodes normalisées et ensuite par jours en remontant jusqu’à la date du prélèvement initial;
iii)
la durée en jours est obtenue en excluant le premier jour et en incluant le dernier et elle est exprimée en années en divisant le nombre obtenu par le nombre de jours (365 ou 366) de l’année complète en remontant du dernier jour au même jour de l’année précédente."
Merci Marioux
Bonjour
Sp4rDa.
Je ne
voyais pas, maintenant je
sais quelle "référence" vous souhaitiez que je vous adresse !
J’imagine que vous aviez un (vague ?) souvenir de ce Texte Européen ; Pas moi, car je ne le connaissais pas !
Vous avez donc cherché vous-même et l’avez retrouvé : Bravo et merci pour cet effort de Contribution.
Cela ne m’étonne pas, la preuve, j’avais écrit ceci à
agra07 :
"
Mais chacun ses capacités, la partie "Calculs" m’attire plus que celle des "Lettres" : D’autres se chargent de cette dernière et le font bien mieux que je ne saurais le faire !"
Doublement merci car avec ce Texte, nouveau pour moi, en fait, vous apportez de l’eau à mon moulin.
En dépit du non moins fameux (Et un petit peu trop "Pratique" à mon goût !) "
Nul n’est censé ignorer la Loi !", "
On ne peut pas voir tout ça et tout savoir !" (
CALCULUS)
Alors oui, il y a Deux Textes pour traiter le même sujet ! Êtes-vous bien certain qu’il n’y en a pas d’autres ?
Or
agra07 nous dit et je l’approuve : "
Une loi ne doit-elle pas être, si possible, claire à comprendre et simple à appliquer.…" : La Simplicité, ici, aurait été qu’il n’y ait qu’un Texte, l’autre étant fusionné, aboli, supprimé, … :
Avec un seul Texte, une fois trouvé, vous n’avez pas de Question à vous poser sur la présence d’un éventuel autre Texte identique, semblable, complémentaire, contraire, contradictoire, … ! Bienvenue, alors, la "
facilité" !
Mais admettons et prenons, ici, l’hypothèse qu’il n’y ait que Deux Textes seulement.
Je reprends mon "
esprit rationnel", justement relevé par
agra07", et tente d’aller au "
bout du bout (Merci à
agra07 d’avoir évité l’écueil du terme "
jusqu’au-boutiste")
d'un raisonnement" :
Pas besoin qu’il soit "
Mathématique", même si, pour la clarté, je numérote les paragraphes suivants !
Et la démarche devrait être accessible à tout esprit plus ou moins rationnel (À mon tour d’éviter un terme fâcheux, celui d’"
irrationnel" !) ;
Si les Deux Textes qui s’imposent à tout un chacun sont :
A) Contraires ou Contradictoires : Ils doivent être Unifiés, Fusionnés ;
B) Complémentaires, Utiles et Légaux : Il doivent être Fusionnés ! ;
C) Identiques, il y a redondance inutile et gênante même (Perte de Temps, Coût de Rédaction, Doute sur l’ensemble, …) : Au moins l’Un des Deux est de trop ! Il faut le supprimer !
Dans tous les Cas : Il ne doit en rester, au maximum, plus qu’Un ! : Mais que fait donc le
Législateur ?
Et, cerise sur le gâteau, s’ils sont tous Deux Erronés, voire Illégaux (Bien que Législatifs ou Réglementaires !), ils doivent tous Deux être abolis !
J’ai démontré dans le Document "
Années & Fractions d’Années" (Dont le lien est dans mon Post #2755, d’hier), que le
Mois Normalisé n’est pas mieux en soi que la
Méthode Lombarde ! Il devrait subir le même sort qu’elle !
Cdt.