Evolution des richesses : M. Piketty maintient ses conclusions après les critiques du Financial Times

Le beurre et l'argent du beurre....Les financiers voudraient avoir en plus de l'argent facile ,le beau rôle , comme hier les bourgeois voulaient en plus de l'argent ,une image de vertu (très hypocrite comme l'on sait) Non la vérité et les chiffres sont terribles : les inégalités n'enrichissent qu'une infime minorité de rentiers (les investisseurs...) Aucun de ces s financiers n'a gagné sa fortune avec ses petits bras pour un Niel (free) un Chroas (archaos), un Klaba (OVH) vous avez 1000 fils à papa qui héritent sans rien faire...Mais le balancier arrive au bout de sa course et les peuples ne vont plus tolérer longtemps de se faire tondre par des rentiers fainéants . Les néolibéraux ont perdu,eux qui croyaient que l'argent facile pouvait enrichir la société, il l'a appauvrie dangereusement . Un écart de revenus maxi sera bientôt exigé par les peuples, la question est de savoir combien ils demanderont ? de 1 à ,50, ou à 20, à 10. La vie d'un homme peut-elle valoir 500 fois celle d'un autre ,le croyez vous vraiment. Pour moi c'est non! pas d'égalitarisme mais une fourchette raisonnable de 1 à 20 me siérait bien, pas vous ?

Et qui êtes vous pour dire que la vie de l'un vaut plus ou moins que celle d'un autre, ou tant de fois celle d'un autre au maximum ?

La vérité, c'est que le livre de Piketty, comme ses études précédentes, est un ramassis d'erreurs de méthode et de biais idéologiques, qui ont été démontré avec des raisonnements aussi simples que 1+1=2.

Sur la distribution de la richesse, il a été démontré très simplement que l'on trouvera tjs une concentration de la richesse croissante chez les plus riches avec le temps si l'on regarde à chaque instant les x% les plus riches.

Pourquoi ? Parce que justement cela fait apparaître ceux qui se sont enrichis. Les riches de l'instant t-1 qui se sont appauvris sont sortis du classement.
Il y a naturellement un renouvellement des "riches" contrairement à ce que veut faire croire Piketou.

Eriger la jalousie en devise d'un pays, bravo, c'est sûr que c'est comme ça que la situation va s'arranger.

Non monsieur xxx, piketty n'est pas contre le marché, il est juste pour une régulation qui permette d'éviter les monopoles de fait comme le sont les PPP véreux, il est pour de vrais acteurs économiques avec de vrais entrepôts ,pas des cakes devant des ordinateurs qui jouent avec des prix avec des effets de levier délirants : il faut interdire ce qui n'a plus rien à voir avec l'économie tout court, mais plus avec des combines: les VAD, les leviers divers, les CDS, les PPP , le high frequency trading (aberration pure) et surtout les "paradis fiscaux " par une loi d'une ligne: "interdiction de tout trafic avec eux sous peine de retrait des licences bancaires ( proposition de Merkel en 2008...) C'était juste ce qu'avait fait Roosevelt en 1932 et qui avait tenu jusqu'en ...1998. Le vent tourne, les "paradis ferment un à un .... FACTA n'est qu'un début .

1) Piketty est contre l'économie de marché
2) Le trading haute fréquence et autre ventes à découvert n'a rien à voir avec les idioties que Piketty raconte sur la fiscalité ou la redistribution
3) Les "paradis fiscaux" n'existent que si des enfers fiscaux existent. En ça, FATCA ne va rien améliorer.

Vous rêvez d'un monde où les gens que vous jalousez sont emprisonnés par des lois et des contraintes, fort bien, mais ne venez pas prétendre que vous êtes pour l'économie de marché, libéral, ou anti-totalitaire.